Der Internetriese, gegen den Bitcoin ist, sieht jetzt, was passiert

Vor nicht allzu langer Zeit galt die Technologie hinter Bitcoin im Silicon Valley als die beste Hoffnung, die großen, zentralisierten Kräfte von Unternehmen wie Twitter und Facebook herauszufordern.

Jetzt, in einer unerwarteten Wendung, glaubt der Internetgigant, dass Technologie ihnen helfen kann, viele ihrer Probleme zu lösen.

Der Geschäftsführer von Twitter, Jack Dorsey, sagte letzte Woche, er hoffe, die Entwicklung von Software für soziale Medien finanzieren zu können, die Twitter weniger Kontrolle über die Nutzung des Dienstes und die Weiterleitung der Macht an externe Benutzer und Programmierer geben würde.

Ebenso hofft Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, dass das gleiche Konzept von Bitcoin „die Macht von einem zentralisierten System übernehmen und in die Hände anderer zurückgeben“ kann.

Dieses Streben nach Dezentralisierung – das Schlüsselwort, mit dem Menschen in der Technologie diese Projekte beschreiben – hat genug Aktualität gewonnen und klingt seltsam genug, um eines der Hauptthemen der HBO-Show zu sein, die „Silicon Valley“ verspottete.

Obwohl digitale Bitcoin-Token in Technologiekreisen weit verbreitet sind, ist das Grundkonzept – ein Computernetzwerk, das Währungen ohne Verantwortung verwaltet – für viele Personen, die an der Dezentralisierung arbeiten, am attraktivsten.

Unzählige Unternehmer arbeiten an Dezentralisierungsprojekten, darunter der Erfinder des World Wide Web, Tim Berners-Lee. Er gründete Solid, das sich zum Ziel gesetzt hat, zentralisierte Internetprobleme zu beheben, indem das Eigentum an personenbezogenen Daten von großen Unternehmen auf die Benutzer übertragen wird.

Andere Bemühungen zielen jedoch hauptsächlich darauf ab, Twitter und Facebook zu entfernen, anstatt ihnen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen. Und die beiden Giganten haben viele Probleme, angefangen beim Schutz ihrer Websites bis hin zu toxischen Inhalten bis hin zum Umgang mit dem Druck der Aufsichtsbehörden, die glauben, Technologieunternehmen seien zu stark gewachsen.

Es ist nicht überraschend, dass die Bemühungen auf Twitter und Facebook Zweifel und Fragen aufkommen ließen, ob sie nur versuchen, eine positive Presse zu erreichen, ohne Verantwortung zu übernehmen – und Vorschriften zu erlassen.

„Wenn ein Unternehmen unter Druck so etwas tut, wird es zu einer Art Ablenkung, indem es den Anschein hat, etwas zu tun“, sagte Mitra Ardron, Leiterin des dezentralen Webprojekts im Internetarchiv, das das dezentrale Web hostet. Gipfel für die letzten vier Jahre.

Viele Menschen, die an Dezentralisierungsprojekten arbeiten, befürchten, dass Twitter und Facebook versuchen, sich mit einem rivalisierenden Geist der Arbeitskultur zu harmonisieren, ohne ihre außergewöhnliche Kraft freizusetzen.

„Monolithen sehen darin eine Bedrohung für ihr Modell. Sie versuchen, die Konzepte in ihre eigenen Produkte zu integrieren, um die Kontrolle zu behalten“, sagte Eugen Rochko, Gründer von Mastodon, einem Konkurrenten von Twitter. Mastodon hat sich mit rund 2 Millionen Nutzern zu einem der erfolgreichsten Alternativprojekte entwickelt.

Dorsey sagte, Twitter habe gerade erst damit begonnen, die Idee zu sehen, und nur fünf Leute dazu verpflichtet. Facebook hat die von Bitcoin inspirierte Kryptowährung weiterentwickelt und die Verschlüsselung verbessert. Das Unternehmen hat jedoch mehrere Schritte unternommen, um seine Dienste zu dezentralisieren. Dorsey und Zuckerberg haben jedoch oft über Dezentralisierung gesprochen und darauf hingewiesen, dass sie eine persönliche Anziehungskraft haben, die über die geschäftlichen Interessen hinausgeht.

Dorsey stellte auch ein kleines Team in seiner zweiten Firma, Square, ein, um ohne kommerzielle Verantwortung Vollzeit an Bitcoin zu arbeiten. Und er gab kürzlich bekannt, dass er hofft, länger in Afrika zu bleiben, um zu verstehen, wie Bitcoin dort funktioniert.

„Dies spiegelt sich zum Teil in der Überzeugung der Menschen wider“, sagte Neha Narula, Direktor der Digital Currency Initiative am MIT Media Lab. „Dies bedeutet nicht immer, dass es billiger oder effizienter oder schneller oder einfacher ist. In der Tat ist dies weitaus schwieriger. Aber es ist klar, dass diese Idee zu den Menschen spricht. “

Dorseys Tweet in der letzten Woche zeigte, dass er von einem neuen Team, Blue Sky, wollte, dass es im Wesentlichen eine Basisversion von Twitter erstellt, die jeder kopieren kann. Dies erleichtert es externen Entwicklern, auf Twitter aufzubauen und mit Twitter zu konkurrieren. Wettbewerber können möglicherweise eine Version ohne Werbung anbieten oder die Lesern Tweets empfehlen, die auf unterschiedlichen Standards basieren

Während es wahrscheinlich eine kommerzielle Bedrohung für Twitter darstellt, sagte Dorsey, es würde den Dienst auch dazu zwingen, „wesentlich innovativer als in der Vergangenheit“ zu sein und könnte insgesamt mehr Nutzer anziehen.

Die Idee der Dezentralisierung bezieht sich auf das grundlegende Design und die Ideale des Internets, das ein globaler Treffpunkt sein sollte, an dem jeder willkommen ist und niemand verantwortlich ist.

Dorsey sagte, die Entdeckung von Bitcoin habe es möglich gemacht, diese frühen Ideale wiederzubeleben. Der Schlüssel zu Bitcoin ist die Blockchain-Datenbank, mit der sich ein getrenntes Computernetzwerk auf einen Datensatz für jede vorhandene Bitcoin einigen kann.

Dorsey folgt den Schritten vieler Verfechter der Kryptowährung, die argumentieren, dass die zugrunde liegende Technologie verwendet werden kann, um alle Benutzer und Aktivitäten in sozialen Netzwerken aufzuzeichnen und um Regeln für das Netzwerk zu vereinbaren, ohne dass ein einziges Unternehmen dafür verantwortlich ist. Er sagte jedoch, dass es höchstwahrscheinlich „Jahre“ dauern würde.

Facebook hat im vergangenen Jahr mehrere Projekte durchgeführt, die die Kontrolle an seine Nutzer übertragen.

Das bekannteste Unterfangen des Unternehmens mit Blockchains ist die digitale Währung Libra, mit der Geld verdient werden soll, das sich der Kontrolle eines Unternehmens entzieht. Die Bemühungen von Libra wurden von Politikern, Aufsichtsbehörden und sogar einigen der ursprünglichen Partner des Projekts lahmgelegt. Aber es scheint die Zentralbanken in China und Europa inspiriert zu haben, die auch über Möglichkeiten nachdenken, die der Bitcoin-Technologie zugrunde liegende Technologie zu duplizieren.

Viele Startups haben bereits versucht, mithilfe von Blockchains soziale Netzwerke zu erstellen, um mit Twitter und Facebook zu konkurrieren. Aber dieses Netzwerk mit Namen wie Minds und Steemit hatte mit vielen der gleichen Probleme zu kämpfen wie Bitcoin. Es kämpfte darum, die Aufmerksamkeit des Mainstreams zu erregen und es den Benutzern zu überlassen, selbst Hacker abzuwehren. Viele Investoren haben Blockchain-Investitionen aufgegeben.

Mehrere anstehende Projekte, die sich auf die Dezentralisierung konzentrieren, einschließlich Berners-Lees Solid, haben sich vollständig von der Blockchain distanziert, weil sie glauben, dass sie für nichts anderes als Finanztransaktionen nützlich ist.

Laut Dorsey war eine der Hauptattraktionen einer dezentralen Zukunft, dass Twitter nicht länger die alleinige Verantwortung für die Entscheidung war, was im Netzwerk erlaubt war und was nicht.

Für viele klingt das wie der Versuch von Dorsey, seine Hände von der schwierigsten gesellschaftlichen Verantwortung zu waschen, aber heute ist es wohl die wichtigste: schlechte Schauspieler und Desinformation zu identifizieren und herauszufiltern.

„Ich bin besorgt, dass Twitter versuchen kann, der dezentralen Gemeinschaft die Verantwortung für die Bewältigung dieser Probleme zu übertragen“, sagte Ross Schulman, Senior Policy Technologist am New American Open Technology Institute.

Eine Sprecherin von Facebook äußerte sich nicht zu den Bemühungen des Unternehmens.

Mastodon, der Konkurrent von Twitter, ermöglicht es jedem, die Software zu optimieren, um eine eigene Version von Mastodon zu erstellen. Wenn die Leute die in einer Version festgelegten Regeln nicht mögen, können sie zu einer anderen wechseln.

Aber Mastodon hat ein Fenster aufgezeigt, wie schwierig diese Probleme auch bei einer Dezentralisierung zu bewältigen sind.

Die Mastodon-Software wurde entwickelt, um einen Schutz vor Wut und Hass auf Twitter zu bieten. In jüngster Zeit hat Gab, ein soziales Netzwerk, das eng mit der Rassen- und Rechtskriminalität verbunden ist, Mastodon-Software verwendet, um ein neues Zuhause zu schaffen, nachdem es aus dem Mainstream-Internet vertrieben wurde. Die Führer der Mastodon waren dagegen, konnten aber nicht viel dagegen tun.

„Der Aufbau derartiger dezentraler sozialer Netzwerke ist mit einer Reihe von Herausforderungen verbunden, die wir noch nicht gelöst haben“, sagte Narula, Mitautor des Artikels „Dezentrales soziales Netzwerk klingt großartig“. Schade, sie werden niemals funktionieren. „

Interos Inc. erhält Unterstützung von legendären Risikounternehmen

Supply Chain Management-Unternehmen von Arlington Interos Inc. hat laut einem Bericht der US-Börsenaufsichtsbehörde 8,35 Mio. USD an neuen Finanzmitteln aufgebracht

Es ist unklar, ob das Unternehmen zuvor Fremdmittel eingeworben hat, und Daten von PitchBook sehen eine Gesamtfinanzierung von 8,35 Mio. USD bei einem Wert von 3,35 Mio. USD vor. Interos hat auf Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet, aber ich werde diesen Artikel aktualisieren, wenn ich etwas höre.

Einer der Investoren des Unternehmens ist Menlo Park, Kalifornien, der Geschäftsriese Kleiner Perkins, der ein Vermögen von rund 5,45 Milliarden US-Dollar verwaltet und erste Wetten auf Netscape, Google und Amazon.com abschließt.

Aber es ist klar, dass das Unternehmen, das 2005 von Jennifer Bisceglie, CEO der Serie, gegründet wurde, auf dem Weg ist. Im Oktober 2018 startete das Unternehmen eine Softwareplattform für künstliche Intelligenz als Service für das Lieferkettenrisiko, nachdem es die Technologie von Menlo Parks Trensant Inc. erworben hatte. für Bedingungen, die vertraulich behandelt werden. Die Technologie hilft beim Aufbau des Cloud-basierten Interos-Produktangebots.

Auf der Interos-Website heißt es, dass das Unternehmen mithilfe von maschinellem Lernen eine komplexe Datenbank mit Lieferantenbeziehungen aufbaut und pflegt, um die Lieferkette des Unternehmens abzubilden, verschiedene Risikofaktoren wie unethische Beschäftigungspraktiken oder Cybersicherheitsrisiken zu bewerten sowie Probleme zu erkennen und Alarme auszulösen, wenn Probleme auftreten.

Im April 2019 erhielt das Unternehmen einen Auftrag aus dem Büro, das die Lieferkette für das Kampfflugzeug F-35 von Lockheed Martin Corp überwacht. Das Unternehmen hat auch Aufträge von der öffentlichen Verwaltung und dem Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste erhalten.

Interos beschäftigt nach Angaben von LinkedIn rund 55 Mitarbeiter (Stand: Ende 2018: 30).

Bisceglie leitete andere Unternehmen vor Interos und verfügt über umfassende Kenntnisse im Bereich Supply Chain Management, unter anderem als CEO von Quantum Leaps LLC, das ein kooperatives Netzwerk zwischen von Frauen geführten Organisationen aufbauen soll, sowie als CEO eines Beratungsunternehmens mit Sitz in McLean, Vigilence Inc. Sie ist auch die langjährige Vorsitzende der Women’s Impact Public Policy und Leiterin des Bundesprogramms des Lieferkettenunternehmens Manhattan Associates Inc..

Bisceglie war eine der Frauen, die im Washington Business Journal 2009 Geschäfte machen.

Die anhaltenden Auswirkungen der Belagerung des PolyU-Campus gegen Hongkonger Demonstranten

Der folgende Beitrag von Holmes Chan und Jennifer Creery untersucht die traumatischen Erfahrungen der Demonstranten. Es wurde ursprünglich am 12. Dezember in der Hong Kong Free Press veröffentlicht und die gekürzte Version wurde im Rahmen einer Inhaltspartnerschaftsvereinbarung erneut auf Global Voices veröffentlicht.

Die heftigen Kämpfe in Hongkongs regierungsfeindlichen Protesten in den letzten sechs Monaten waren ein gewaltsamer Zusammenstoß, der an der Hong Kong Polytechnic University stattfand. An einem Tag am 18. November schoß die Bereitschaftspolizei 1.491 Gasflaschen und 1.981 Gummigeschosse, Sitzsäcke und Schwammgranaten auf rund 2.000 Demonstranten, die auf dem Campus gefangen waren. Tausende Menschen kamen, um ihre Kollegen zu retten, die am Rande des Campus gefangen waren, was zu vielen Zusammenstößen im Bezirk Kowloon führte. In der ganzen Stadt stellten Anhänger der Demonstranten Straßensperren auf, um die Aufmerksamkeit und die Polizei abzulenken. Die Kämpfe endeten in einer 12-tägigen Belagerung des Campus, in der Hunderte von Demonstranten gefangen waren. Schließlich wurden einige von Kirchenleitern und Direktoren vom Campus begleitet, während andere entkommen konnten. Der Vorfall hat jedoch für viele Menschen tiefe Narben hinterlassen.

Unter den Hunderten von Demonstranten, die in der Nacht des 18. November in der Hong Kong Polytechnic University gefangen waren und von der Bereitschaftspolizei umzingelt wurden, fanden Mario und Cathy sechs Meter unter einer schmalen Brücke einen Freiheitsweg.

Alles, was sie tun müssen, ist, das baumelnde Seil herunterzuschieben und den Fahrer zu erreichen, der unten wartet, um sie in Sicherheit zu bringen. Jetzt oder nie erinnert sich Mario an das Denken. Streitigkeiten zwischen Studenten, die innerhalb des Campus und außerhalb der Polizei verbarrikadiert sind, toben seit 24 Stunden, und jeder, der die Verhaftung verlässt, ist gefährdet. Der 23-Jährige sagte HKFP:

Ich war sehr nervös, weil die Bereitschaftspolizei einen Weg gefunden hatte. Sie beobachteten uns auf unserer Flucht, und ich hörte den verstärkenden Polizeiwagen kommen.

Die 27-jährige Cathy begleitete drei 16-jährige Schüler, die sie unter ihre Fittiche brachte, an ein Seil, doch Tränengas erschwerte ihnen die Flucht. Viele versuchten, sich zu verletzen, entweder von Seilen, die ihre Haut durchschnitten oder zu Boden fielen, und einige von ihnen brachen dabei Knochen.

Cathy und Mario – beide Demonstranten an vorderster Front, die aus Angst vor einer Gefangennahme Aliase benutzten – stießen mit nur geringfügigen Verletzungen auf den Boden und warfen sich in das wartende Fahrzeug.

Die 12-tägige Belagerung endete mit mehr als 1.300 festgenommenen und mehr als 300 hospitalisierten Personen. Die Gewalt hat ein neues Niveau erreicht, als Demonstranten Molotow-Cocktails, Schleudern, Pfeil und Bogen verwenden, während die Polizei Tränengas, Wasserwerfer und Projektilfeuer abfeuert.

Auf dem Höhepunkt der Belagerung kündigte die Polizei an, dass sie eine direkte Runde verwenden könnten, was die Befürchtung auslöste, dass die Beamten den Campus stürmen und Massenverhaftungen unter Informationsmangel durchführen würden – ähnlich wie beim berüchtigten Angriff auf die MTR-Station von Prince Edward am 31. August. Schließlich entschied sich die Polizei für eine Alternative: ein Wartespiel, das die Universität zum Schnellkochtopf machte.

Die Intensität des Kampfes war nicht der einzige Grund für die beispiellose Belagerung von PolyU. Es wirft auch die grundsätzliche Frage auf, wie die Einheit in einer führerlosen Bewegung jetzt im siebten Monat aufrecht erhalten werden kann. Es zeigt Spannungen in Bezug auf Taktik und Strategie und unterstreicht die physischen und mentalen Herausforderungen, denen Demonstranten wie Mario und Cathy ausgesetzt sind, wenn sie mit Traumata zu kämpfen haben.

Unmögliche Wahl

Seit Beginn der Bewegung halten die Demonstranten am Grundsatz fest: „Lass niemanden zurück, bewege dich gemeinsam vorwärts und zurück.“ Bei PolyU funktionieren die Guerilla-Taktiken „Be Water“ aufgrund von Straßenkämpfen jedoch nicht mehr so ​​wie zuvor. gefangen in sich selbst umgeben zu finden.

Mario und Cathy sind unter denen, die sich einem Dilemma stellen müssen: Sollen sie bleiben und Solidarität mit der Verteidigung zeigen oder weglaufen, um an einem anderen Tag zu kämpfen? Diese Wahl wird durch unzuverlässige Informationen weiter erschwert, da Demonstranten den Verdacht hegen, dass die Polizei in Chat-Gruppen Fehlinformationen über Nachrichtenanwendungen wie Telegramm verbreitet. Einige Fluchtwege werden auch schnell überholt, was jede Flucht aufs Spiel setzt.

Cathy, die mit dem Campus vertraut ist, sagte, dass sie zuvor die Gelegenheit zur Flucht hatte, sich aber dafür entschieden hatte, zu bleiben, weil sie miterleben wollte, was passieren würde, und die Studenten „bescheiden und rein“ halten wollte.

Cathy erinnert sich, wie einer der Teenager, die sie traf, der Sohn eines Polizisten war und dem Druck ihrer Mutter ausgesetzt war, sich zu ergeben, aber Angst hatte, verhaftet zu werden. Nachdem sie die Situation durchgesprochen hatten, beschlossen sie, auf dem Campus zu bleiben.

Mario hingegen versuchte mehrmals am helllichten Tag zu fliehen, nachdem eine Gruppe von Demonstranten versuchte, die Polizeilinie in großer Zahl zu überfluten. Er hatte seine Schutzausrüstung weggeworfen und gehofft, dass sie dadurch weniger auffällig würde.

Die Entscheidung stellte sich als falsch heraus:

Einmal habe ich so viel Tränengas eingeatmet, dass ich fast erstickt wäre. Ich atme mit jedem Atemzug Tränengas ein und spüre es in meiner Lunge. Es tut so weh, dass ich mich sterbend fühle.

Währenddessen war William, ein 21-jähriger Student (ebenfalls unter einem Pseudonym), außerhalb des PolyU-Campus damit beschäftigt, die außer Kontrolle geratenen Seile zu koordinieren, indem er alle Fahrer kontaktierte, die er kannte, um die Demonstranten von der Brücke zu vertreiben.

Das Komitee schnitt einen Teil der Straße ab, damit nur protestantenfreundliche Fahrzeuge durchfahren konnten. Obwohl der Plan teilweise erfolgreich war, sagte William, er fühlte sich schuldig, dass er nicht mehr tun könne, und erklärte, dass rund ein Fünftel aller Geflüchteten gefangen genommen worden seien. Er sagte:

Wie herzzerreißend. Es war eine der schwierigsten Situationen, die ich je erlebt habe, weil ich Entscheidungen getroffen habe, die sich darauf auswirkten, ob die Menschen gingen oder nicht oder ob sie sicher gingen.

Im Gegensatz zu Mario, dem ein Freund von einem durchgekommenen Seil erzählt hatte, stolperte Cathy versehentlich über einen Fluchtweg. Er nutzte die vielleicht letzte Gelegenheit, um eine Pause einzulegen. Der Umgang mit der Schuld, die sich aus dem Ergreifen der Gelegenheit zum Verlassen ergibt, ist Teil des Friedens mit dem, was bei PolyU passiert ist.

Mario sagte, er fühle sich „egoistisch“ und bedauere, nicht mehr Menschen zu helfen:

Ich kann die Nachricht nicht verbreiten, weil ich meine eigene Sicherheit an erster Stelle stellen muss. Wenn ich diese Botschaft verbreite, wird die ganze Welt es wissen und uns alle zerstören.

Geistige seelische Folter

Diejenigen, die es schafften, vom Campus zu fliehen, sprachen auch mit der HKFP darüber, wie Angst und Verzweiflung darüber, was mit ihnen geschehen könnte, die Solidarität unter den Demonstranten zu zerstören drohten und die Einheit gefährdeten, die viele für die Quelle ihrer Stärke hielten.

Sowohl Cathy als auch Mario gingen am Nachmittag des 17. November zu PolyU und beantworteten einen Online-Anruf zur Verstärkung. Als sich die Kämpfe in dieser Nacht verschärften, gab die Polizei eine Erklärung heraus, in der sie alle aufforderten, über die Brücke am nördlichen Ende der Universität zu gehen, aber Demonstranten, die versuchten, den Weg zu nehmen, wurden schnell verhaftet.

Die Demonstranten sind sich einig, dass es sicherer ist, drinnen zu bleiben, weil die Polizei die Grenze nicht überqueren konnte. Aber die Illusion der Errettung brach schnell zusammen: Bewaffnete Offiziere drangen vor Tagesanbruch durch den Haupteingang ein, nur um von der Molotow-Strömung zurückgedrängt zu werden, die das Foyer in einen Feuersee verwandelte.

Am nächsten Morgen waren viele Demonstranten erschöpft, entmutigt und verletzt. Cathy sagte, sie habe in einer langen Nacht intensiver Kämpfe nur etwa eine Stunde geschlafen, während Mario sagte, dass die Menschen um ihn herum „aus eigener Kraft“ ausgehalten hätten.

Als die Menschen in der bedrängten PolyU mit dem Ernst ihrer Lage Frieden schlossen, begannen Kämpfe und Kämpfe. Viele von ihnen sind laut Cathy Teenager-Studenten, die sie als Menschen bezeichnen, die überhaupt nicht bereit sind, sich einem Zusammenstoß zu stellen.

Andere seien zu interessiert daran, die Front zu halten und mit der Polizei zu kämpfen, fügte er hinzu. Er beschuldigte sie, Fallen geschaffen zu haben, denen es immer schwerer fiel, zu entkommen.

Als sich die Belagerung hinzog, kam es zu Berichten über den sich verschlechternden psychischen Zustand der Haft von PolyU – zu denen unberechenbares Verhalten, Paranoia und sogar Selbstverletzung gehörten. Die meisten unterhielten sich nicht mehr mit Journalisten und Sozialarbeitern, sondern zogen sich in versteckte Räume innerhalb von Campusgebäuden zurück.

Mario beschrieb die Situation als „mentale Folter“, die unerträglich wurde.

Sie haben ständig Angst vor Menschen, die in Sie eindringen und Sie verhaften, und Sie wissen nicht, wer der Undercover-Polizist ist. Sie wissen nicht, wem Sie vertrauen sollen.

„Schmerzhafte Lektion“

Cathy und Mario glaubten beide, dass das, was an der PolyU passierte, ein „Fehler“ war, der die Hauptideologie der Demonstranten, ihre Glätte und ihre Weigerung, verfolgt zu werden, verriet.

Mario sagte, es sei eine „schmerzhafte Lektion“, um die Demonstranten an die Gefahren starrer und unbeweglicher Formen des Widerstands zu erinnern. Im Gespräch mit HKFP sagte er, er sei nach einigen Tagen nach dem Verlassen des Campus noch immer psychisch verletzt – zitternd, an Appetitlosigkeit leidend und unter emotionalen Störungen leidend.

Doch während die Belagerung die Demonstranten an ihre mentalen und physischen Grenzen drückte und dabei Brüche aufdeckte, betonten Cathy und Mario am Ende, wie wichtig es ist, hart zu arbeiten, um die Solidarität auch unter dem größten Druck aufrechtzuerhalten.

Cathy sagte, sie sei dankbar für die Partnerschaft, die sie mit Studenten geschlossen habe:

Während dieser fünf Monate war ich immer allein, aber mir wurde klar, dass es immer jemanden gab, der mit Ihnen arbeiten konnte.

Mario sagte, dass er trotz der Uneinigkeit darüber, wie die PolyU-Belagerung gespielt wurde, das Versprechen einer fundamentalen Solidarität zwischen den Demonstranten überlebt habe und der Schlüssel zur Bewegung geblieben sei:

Ich bin nicht mit Schlachten einverstanden, aber ich werde trotzdem teilnehmen, weil ich meine Freunde nicht verlassen werde. Jeder von ihnen sind Menschen, Bürger von Hongkong … Wenn wir sie verlassen, wird unsere Bewegung ihren moralischen Kompass verlieren.

Social-Media-Dilemma in Bezug auf unterschiedliche Steuermeinungen in Uganda

Jeden Tag gehen Millionen Ugander in soziale Medien, um die neuesten Nachrichten zu erhalten, mit Freunden zu chatten und ihre Meinung zu äußern.

Als die ugandische Regierung im Mai 2018 eine umstrittene Steuer auf Social Media und Mobilfunkdienste einführte, um die Einnahmen zu steigern und Klatsch und Tratsch einzudämmen, glich dies einer Schließung des Internets in Bezug auf Zugänglichkeit und Erschwinglichkeit.

Eineinhalb Jahre später ist die Zahl der Internetnutzer nach Angaben der Deutschen Welle um mindestens 30 Prozent auf rund 3 Millionen zurückgegangen.

Ab Juli 2018, als das Gesetz in Kraft trat, mussten die Ugander 0,05 Cent (US-Dollar) pro Tag bezahlen, um auf das Internet zuzugreifen. Außerdem mussten sie 50 OTT-Mediendienste (Over-the-Top) nutzen – Streaming-Medien, die direkt über das Internet angeboten wurden .

Die Steuer gilt für Social-Media-Plattformen und Anwendungen wie WhatsApp, Facebook, Twitter, Skype und Viber. Angesichts der Tatsache, dass diese Social-Media-Plattform zur Hauptquelle für die Verbreitung von Nachrichten geworden ist, stellten Journalisten einen deutlichen Rückgang des Interesses an Lesern fest.

Da ein Drittel der Ugander unterhalb der Armutsgrenze lebt und mit 1,90 USD pro Tag überlebt, werden durch die neue Steuer Tausende offline geschaltet und die sozialen Medien verlassen, um andere Grundbedürfnisse zu befriedigen.

Die Armen und Ausgegrenzten sind weiterhin am härtesten betroffen.

Laut dem Internet Health Report 2019 haben die Steuern die Armen direkt in den Offline-Zustand gedrängt, wodurch die Barrieren für den Internetzugang und die sehr eingeschränkte Meinungs- und Informationsfreiheit sowie der Zugang zu Online-Waren und -Dienstleistungen zunahmen:

Mit einem Durchschnittswert von 15 Prozent ihres monatlichen Einkommens in Uganda für 1 [Gigabyte] Breitbanddaten, macht die neue Steuer populäre Internetdienste für die meisten Menschen unerreichbar.

Andere haben jedoch begonnen, Virtual Private Networks zu verwenden, um Steuern zu vermeiden. Ein Jahr nach Einführung stiegen die Steuern nur um 49,5 Milliarden Uganda-Schilling (13.434.225 USD) oder nur um etwa 17 Prozent des erwarteten Umsatzes, da laut ugandischer Einkommensbehörde die VPN-Nutzung zunahm.

Die Regierung hat zuvor gewarnt, dass alle installierten VPNs blockiert werden. Im Juli 2018 sagte der Exekutivdirektor der ugandischen Kommunikationskommission (UCC), Godfrey Mutabazi, dass die Regierung alle „notwendige Software“ habe, um VPN-Dienste zu blockieren, laut dem Daily Monitor-Bericht, aber die ugandischen Behörden haben keine Schritte unternommen, um VPN zu blockieren . .

Im selben Monat versuchte Mutabazi in einer Facebook-Erklärung auf der Regierungsseite der Republik Uganda zu verhindern, dass Uganda VPN verwendet. Er erklärte, dass die VPN-Verschlüsselung etwas „mehr Bandbreite“ verbraucht und die meisten Benutzerverbindungen zusätzliche Beschränkungen und Gebühren haben.

Der Netizen Charles Onyango-Obbo sagte, dass die OTT-Steuer die Jugend als Kultursteuer stärker traf. Er widmete den Social-Media-Fotos für das #NyegeNyegeFestival 2018 aufgrund von Social-Media-Steuern weniger Aufmerksamkeit, obwohl die Besucherzahlen höher waren als 2017.

Steuern auf Dissens?
Ugandas Finanzministerium sagte, das Steuerziel sei die Erhöhung der Einnahmen, aber Präsident Yoweri Museveni forderte auch Steuern, um „Klatsch“ zu regulieren. Aktivisten kritisierten dies als Versuch, die Meinungsfreiheit einzuschränken und Dissens zu bekämpfen.

Regierungsbeamte lehnen weiterhin die Absicht ab, Oppositionsstimmen durch Steuern auf soziale Medien abzudecken.

Jimmy Haguma, ein Ermittler für Cyberkriminalität bei UCC, erklärte in einem Interview mit Global Voices, dass „Steuern auf soziale Medien im Parlament ausführlich diskutiert werden. Jede Regierung, wenn sie Steuern erhebt, hat die Steigerung der Einnahmen oberste Priorität, da die Regierung feststellt, dass viele Menschen in sozialen Netzwerken Geschäfte machen und Geld sammeln, in der Domäne kommunizieren und nicht besteuert werden. “

Laut Haguma hat die Regierung auch eine Social-Media-Steuer eingeführt, um mehr Rechenschaftspflicht und Verantwortung zu schaffen. Wenn Menschen Steuern auf Social-Media-Medien zahlen, verschwenden sie in der Regel Zeit und kommunizieren verantwortungsvoller.

Haguma gab jedoch einen weiteren Hinweis auf die steuerlichen Motive:

Manchmal hat die Regierung ihre eigenen Absichten, weil der Präsident manchmal sein eigener „Vorsitzender“ werden kann. Regierungsangestellte sind an Verhaltenskodizes wie das Official Secret Act oder das Non-Disclosure Act gebunden, und Sie erhalten möglicherweise nicht ohne Weiteres andere Gründe – es sei denn, es handelt sich um einen Gerichtsfall. Dies ist ein interner Prozess.

Der Ausbau des Internets außerhalb von Kampala ist einer der Gründe, warum die Regierung Steuern erhebt. Laut der ostafrikanischen Tageszeitung „benötigt die Regierung mehr als 200 Milliarden US-Dollar [Ugandischer Schilling] (536,3 Millionen US-Dollar), um den Internetzugang in ländlichen Gebieten zu erweitern, da sich die vorherige Regierung geliehen hat, um in erschwingliches Internet zu investieren. Es ist an der Zeit, dass die Ugander zu diesen Bemühungen beitragen durch Steuern „, zitiert von David Bahati, Finanzminister für Uganda Planning.

Bei einem Protest in Kampala gegen Steuern am 11. Juli 2018, der von den Musikern und dem Oppositionsparteichef Power Power Robert Kyagulanyi (bekannt als Bobi Wine) organisiert wurde, feuerte die Polizei scharfe Munition und Tränengas ab, um die Demonstration zu zerstreuen, die von der Polizei als illegal angesehen wurde. . Die Demonstranten argumentieren, dass die Steuer Ugandas Recht auf freie Meinungsäußerung und Informationsfreiheit verletzt.

Basierend auf dem Bericht „Wie Social Media-Steuern die Nachrichtensender belasten können: Der Fall Uganda“ spielte das Timing dieser Ereignisse eine Rolle in der Idee, dass „Social Media-Steuern die Opposition unterdrücken sollen“. Juliet Nankufa, die den Bericht verfasste, zitierte das Beispiel von Bosmic Otim, einem Musiker, der Zensur ausgesetzt war, als im Juni 2018 Sicherheitsbeamte in Kitgum, Norduganda, ein Lied verbannten, das Regierungsbeamte wegen Irreführung und Anstiftung zu Gewalt kritisierte. Das Lied „kritisierte laut Human Rights Watch vier Gesetzgeber, die angeblich ein Mitstreiter der Regierung waren und nicht auf die Probleme der Bürger in Norduganda reagierten“.

Der Nakufa-Bericht entstammt auch den Erfahrungen von Bobi Wine, dem im Jahr 2018 die Möglichkeit verweigert wurde, sich mit Mitgliedsgruppen zu treffen, und der häufig auf Facebook war, um seine Erfahrungen mitzuteilen. Social-Media-Steuern werden zur gleichen Zeit erhoben, in der Oppositionsführer gezielt werden.

Der Bobi Wine Case

Am 11. Juli 2018 ging Parlamentsmitglied Bobi Wine zusammen mit seinen Anhängern und fürsorglichen Bürgern und Aktivisten auf die Straße, um gegen die neu eingeführte Social-Media-Steuer zu protestieren.

Am selben Tag rief die Polizei Bobi Wine und andere an, um „die Bestimmungen des Gesetzes zur Verwaltung der öffentlichen Ordnung (POMA) aus den Abschnitten 5 und 10 von 2013 nicht einzuhalten“, so New Vision, die größte Nachrichtenagentur in Uganda. Zu den Angeklagten gehörten Fred Nyanzi Ssentamu, ein Geschäftsmann und Bruder von Bobi Wine, Friseur und Adjutant, Edward Sebufu alias Eddie Mutwe, Diskjockey David Lule und Student Julius Katongole.

Wine wurde beschuldigt, „eine öffentliche Versammlung abzuhalten, ohne den befugten Beamten zu benachrichtigen“, „eine öffentliche Versammlung abzuhalten, ohne die erforderlichen Kriterien zu erfüllen“ und „die Zusammenarbeit mit der Polizei zu verweigern“ (POMA Part 5 (1) und Section 10) (2) und wurde durch einen von Joshua Tusingwire, dem für strafrechtliche Ermittlungen bei der Zentralpolizei von Kampala zuständigen Beamten, unterzeichneten Brief vorgeladen. In dem an die Parlamentspräsidentin Rebecca Kadaga gerichteten Schreiben wurden vorübergehende Anschuldigungen wegen „Körperverletzung, illegaler Versammlung und Diebstahl von Handschellen der Polizei“ dargelegt.

Am 29. April 2019 wurde Bobi Wine erneut festgenommen, nachdem er von der Kriminalpolizei vorgeladen worden war, um seine Rolle bei Social Media-Steuerprotesten zu untersuchen.

Er wurde am 2. Mai freigelassen, kämpfte aber weiterhin vor Gericht um seine Anklage.

Am 28. Oktober erschien Bobi Wine am Buganda Road Court, doch sein Prozess schlug zum zweiten Mal in zwei Monaten fehl und wurde auf den 12. Dezember verschoben. Die Richterin Esther Nahilya teilte ihm mit, dass in seinem Fall genügend Zeugen fehlten.

Der Daily Monitor berichtete, dass Kyagulanyi kurz nach der Anhörung den Reportern sagte, dass „die gegen sie erhobenen Anklagen überschritten worden sind, seit der Staat bei ihm und dem Angeklagten Klage gegen ihren Präsidenten Yoweri Museveni bei den Wahlen 2021 erhoben hat.“

Präsident Yoweri Museveni ist seit 1986 an der Macht. 2017 verabschiedete das Parlament ein – später von Museveni erlassenes – Gesetz, mit dem die Altersgrenze von 75 Jahren für die Präsidentschaft aufgehoben wurde, damit die 74-jährige Frau 2021 wieder kandidieren kann.

Bobi Wine kündigte seine Bemühungen an, Präsident zu werden, und versprach, Museveni „im Namen des Volkes“ herauszufordern. Wenn er jedoch wegen einer Straftat verurteilt wird, wird er disqualifiziert.

Ugandas Social-Media-Dilemma
Einige Ugander können weiterhin über VPN auf OTT-Dienste zugreifen, einschließlich Social-Media-Plattformen und Messaging-Anwendungen, ohne Steuern zu zahlen. Haguma, zusammen mit der UCC, erkennt an, dass diese Nutzungen schwer zu messen oder zu verfolgen sind, da diese Nutzer scheinbar aus anderen Ländern außerhalb Ugandas kommunizieren.

In Bezug auf die UCC-Studie, die eine Reduzierung der Internetnutzer um 12 Prozent in den drei Monaten nach Einführung der Steuer ergab, erklärte Haguma, der Rückgang sei auf die rasche Umsetzung zurückzuführen, und die Studie stütze sich auf diejenigen, die Steuern für soziale Medien entrichteten, nicht auf VPN-Nutzer.

Viele Ugander sind immer noch bereit, den Preis für das Internet zu bezahlen, auch wenn es ihren Geldbörsen schadet.

Aufgrund von Massenprotesten, die im vergangenen Jahr die Steuern auf soziale Medien anprangerten, und der Tatsache, dass die Regierung über Dissens und Opposition berichtet, sieht sich Uganda einem Dilemma in Bezug auf soziale Medien gegenüber.

Während sich die Opposition verschärft und immer mehr Menschen einen Ausweg aus den steuerlichen Hindernissen finden, werden soziale Medien eine wichtige Rolle im Kampf Ugandas um freie Meinungsäußerung spielen.

Hören Sie auf, Hass zu sagen, nicht Redefreiheit, ein neues Phänomen in Äthiopien

Die Verbreitung von „Hassreden“ und falschen Informationen ist zu einem globalen Phänomen geworden, und Äthiopien ist keine Ausnahme – aber neue Anstrengungen zur Eindämmung von Vertretern mit neuen Gesetzen können mehr schaden als nützen.

Es gibt Bedenken, dass die Hassgesetze und falsche Informationen über neue äthiopische Informationen die Meinungsfreiheit einschränken und Äthiopien in eine repressive Vergangenheit zurückversetzen werden.

Befekadu Hailu, Mitbegründer des Blogging-Kollektivs Zone 9 und Empfänger des PEN Writer of Courage-Preises 2019, hat direkte Erfahrungen mit der repressiven äthiopischen Vergangenheit gemacht. Er wurde viermal nach dem Anti-Terror-Gesetz des Landes inhaftiert.

Hailu ist vorsichtig mit der neuen Rechnung:

„Hassreden sind in Äthiopien ein großes Problem. Ich denke, dass der Versuch, Rechtsgespräche im äthiopischen Kontext zu führen, es noch gefährlicher macht.“

Die Gesetzesvorlage „kann die Demokratie wirklich bedrohen“, fügte er hinzu.

Die Regierung sagte, dass der Zweck des Gesetzes über Hass und falsche Informationen darin bestehe, „die Erosion des sozialen Zusammenhalts, der politischen Stabilität und der nationalen Einheit der Nation zu überwinden“. Dieses Gesetz sieht eine Freiheitsstrafe von maximal fünf Jahren vor.

Aber wovon sprechen wir genau, wenn wir von „Hassrede“ sprechen? Wir alle denken, wir wissen, was es ist oder nicht, und wir werden es erkennen, wenn wir es sehen. Und wir können uns vorstellen, wie gefährlich und giftig es ist. Das Problem ist, dass Reden, die zum Schutz der Meinungsfreiheit verfasst wurden und schwerwiegenden rechtlichen Sanktionen unterliegen, von den Machthabern missbraucht werden können und allgemein die Kälte des kritischen Ausdrucks hervorrufen.

ARTIKEL 19, eine Interessenvertretung, verfügt über nützliche Ressourcen zum Thema, wie Hassreden identifiziert und wirksam bekämpft werden können.

„Ein Problem ist, dass die von solchen Gesetzen unter Strafe gestellten Redetypen oft unklar und zu weit gefasst sind, was es den Menschen nicht nur schwer macht, auf der rechten Seite des Gesetzes zu bleiben, sondern auch leicht macht, sie zu missbrauchen“, so Laetitia Bader von Human Rights Watch sagte. „Dies ist sehr besorgniserregend angesichts der jüngsten Geschichte des Landes, unklare und zu weit gefasste Gesetze zur Unterdrückung legitimer Meinungsverschiedenheiten und Äußerungen anzuwenden.“

Berhan Taye, Senior Analyst bei Access Now, einer Interessenvertretung, ist der Ansicht, dass solche Einschätzungen auf Beweisen beruhen müssen. „Die aktuelle Studie, die zur Rechtfertigung dieses Gesetzes herangezogen wird, wurde 2015 veröffentlicht, als die politische Landschaft des Landes sehr unterschiedlich war.“

Die äthiopische Regierung ist bekannt für die willkürliche Verhaftung von Aktivisten, Journalisten und Oppositionsführern in den letzten drei Jahrzehnten. Äthiopien schaltet das Internet regelmäßig ohne Erklärung aus. Erst in den letzten anderthalb Jahren, unter dem neuen Premierminister, wurden rasch politische Reformen eingeleitet. Tausende politische Gefangene und Journalisten wurden freigelassen. Verbannte Aktivisten und Politiker sind herzlich eingeladen, sich an der lokalen Politik zu beteiligen.

David Kaye, der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit, hat das äthiopische Parlament aufgefordert, die Aufhebung zu beschleunigen und den Prozess für die „Proud Anti-Terrorism Proclamation“ zu ersetzen.

Angst vor Gewalt
Wenn der politische Raum offen ist, haben Hass und Desinformation zugenommen. Jüngste ethnische und religiöse Gewalt hat den Tod von Hunderten von Menschen in angespannten und fragmentierten Ländern verursacht. Fisseha Tekle von Amnesty International schlug vor, dass Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen daran arbeiten müssen, die Ursachen für Feindseligkeit und Ungleichheit zwischen Gruppen zu beseitigen, bevor sie in das Gesetz einsteigen.

„Dieses Land war in den letzten Monaten sehr schweren Angriffen auf kommunale Gewalt ausgesetzt und die Regierung ist berechtigt, unter Druck zu reagieren“, sagte Bader und fügte hinzu, dass wir nur wenige Beweise dafür sehen, dass Gesetze, die Hassreden unter Strafe stellen, ihre Aussagen erreichen . “ Zweck, und sie werden oft missbraucht. “

Abiy Ahmed, der äthiopische Premierminister und frühere Chef von INSA, Äthiopiens Cybersecurity-Agentur, sprach sich in diesem Jahr nachdrücklich für die Nutzung „konstruktiver“ und lehrreicher sozialer Medien aus und warnte davor, dass es keinen Platz für eine Plattform geben könne, die das Land zerstören würde.

In den letzten Monaten wurde Gewalt ausgelöst, als der einflussreiche Aktivist Jawar Mohammed, der das Oromia Media Network mit 1,7 Millionen Facebook-Anhängern leitet, bekannt gab, dass das Land sein Sicherheitspersonal zurückgezogen und sein Leben gefährdet habe. In den folgenden Tagen wurden Häuser und Kultstätten zerstört und 86 Menschen kamen ums Leben.

Die Gesetzesvorlage wurde wenige Wochen später vom Kabinett genehmigt.

Nach Gesprächen mit Vertretern der Zivilgesellschaft und der Regierung in dieser Woche warnte Kaye, dass das Gesetz die Meinungsfreiheit gefährde. „Während es derzeit gebaut wird, können ethnische und politische Spannungen eher verstärkt als abgebaut werden“, sagte er.

Äthiopien wird Mitte 2020 Wahlen abhalten.

„Es scheint klar zu sein, dass die Gesetzesvorlage politisch motiviert war“, sagte Helefom Abraha, ein Forscher für Informations- und Regierungspolitik an der Universität von Malta, der zuvor bei INSA als Cyber-Rechts- und Politikforscher in Äthiopien tätig war. Er argumentiert, dass es in Äthiopien bereits eine Proklamation der Computerkriminalität und eine Proklamation der Massenmedien gibt, deren Umsetzung Hassreden eindämmen und falsche Informationen verbreiten kann.

„Ich weiß, dass es einen Mechanismus geben könnte, um dieses Problem mithilfe des bestehenden Strafrechts zu lösen“, sagte Elias Meseret, ein bekannter Journalist in Äthiopien, der sich mit falschen Nachrichten befasst.

Die Social-Media-Landschaft ist für Frauen ein noch riskanterer Ort zum Navigieren. Gewalt gegen Frauen kommt häufig vor, meist ohne Rechenschaftspflicht. In Äthiopien ist geschlechtsspezifische Online-Gewalt gegen Frauen und sexuelle Minderheiten weit verbreitet.

„Während viele äthiopische Frauen es als Werkzeug benutzen, um Verbindungen herzustellen und sich auszudrücken, kann es auch gefährlich sein. Viele Frauen beklagen sich über Stalking und Belästigung auf Social-Media-Plattformen, und manchmal verschlimmert oder verschärft dieses Verhalten die tägliche Belästigung, der sie in Äthiopien ausgesetzt sind „, sagte Haben Fecadu, eine Aktivistin bei Amnesty International.

Taye ist nicht zuversichtlich, dass die Strafverfolgungsbehörden des Landes nicht bereit sind, geschlechtsspezifische Offline-Gewalt zu untersuchen, geschweige denn geschlechtsspezifische Online-Gewalt. „Der rechtliche Schutz ist für die meisten Menschen bereits schwer zu gewährleisten, und dies könnte sich nachteilig auf äthiopische Frauen auswirken, die sowohl online als auch offline Gewalt ausgesetzt sind.“

Ein Tipp ist nicht in Sicht
„Der größte Teil der Verbreitung falscher Informationen und des Hasses erfolgt online und von anonymen Personen oder von Personen, die im Ausland leben, wo es kein Anti-Hass-Gesetz gibt. Daher ist dies in der Regel weniger effektiv“, sagte Hailu.

Äthiopien hat eine politisch aktive Diaspora in Nordamerika und Europa, deren Unterstützung die äthiopische Regierung 2018 zu Reformen veranlasste. Jetzt gibt es in Äthiopien auch eine internetaffine Bevölkerung. Äthiopien hat mehr als 6 Millionen aktive Social-Media-Nutzer und die Zahl steigt laut dem Global Digital-Bericht von 2019 rapide an.

„Angesichts der zunehmenden Digitalisierung und Verbreitung des Internets im Land wird dieses Problem [Hassreden und falsche Informationen] weiter zunehmen“, sagte Abraha.

Mit dem Anwachsen der Nutzerbasis für soziale Medien müssen Unternehmen, die hinter Plattformen stehen, mehr Verantwortung übernehmen, sagte David Kaye.

„Sie können nicht nur Zuschauer sein, während sie im öffentlichen Bereich Äthiopiens eine wichtige Rolle spielen. Sie verdienen Geld mit Ländern, und hier müssen sie Ressourcen für die Unterstützung unabhängiger Medien aufwenden, die selbst gegen Hass kämpfen können. Sie müssen nur verdienen.“ Mittel – fangen wir mit 10 Millionen US-Dollar an und runden Fehler für Facebook und YouTube auf. “

Der Weg zur Meinungsfreiheit
Bader lehnte Hassredegesetze grundsätzlich nicht ab, argumentierte jedoch, dass die Regierung eine umfassende Strategie benötige und dass solche Gesetze – besser formuliert – nur ein kleiner Teil von ihnen sein würden:

„[Die Regierung] muss öffentliche Aufklärungskampagnen entwickeln, und hochrangige Beamte auf Bundes- und Länderebene müssen offen über die Gefahren von Hassreden und die Bedeutung von Toleranz sprechen.“

Abraha fügte hinzu:

„Die Regierung muss unabhängige Initiativen unterstützen und fördern, um falsche Nachrichten zu widerlegen und Hass zu bekämpfen. Es gibt einige Initiativen zur Überprüfung von Fakten, aber es fehlt ihnen an angemessener Ausbildung und Ressourcen.“

„Der beste Weg, um dieses Problem zu lösen, besteht darin, an der Medienkompetenz zu arbeiten und mehr Raum zu schaffen“, sagte Messert, der täglich die Fakten von Social-Media-Posts überprüft. Während er erklärte, dass die Gesetzesvorlage ein wichtiges Instrument für den Umgang mit Hass und Desinformation sein könnte, fügte er hinzu:

„Gleichzeitig teile ich die weit verbreitete Besorgnis, dass es verwendet werden kann, um abweichende Stimmen zu unterdrücken, wie dies bei Antiterrorgesetzen der Fall ist. Um dies zu verhindern, muss das Gesetz von den zuständigen Justizbehörden angewendet und nur für verwendet werden Verwendungszweck. “

Messerts Äußerungen über kompetente juristische Personen schlossen sich an; In Äthiopien herrscht nach wie vor Misstrauen gegenüber Gerichten, und Festnahmen nach diesem neuen Gesetz können als politisch motiviert angesehen werden und sollen verschiedene Stimmen übertönen, wenn sich das Land auf eine sehr wichtige Wahl im Jahr 2020 zubewegt.

Ehemaliger Bürgermeister von Baltimore wegen falschen Eids angeklagt

Die frühere Bürgermeisterin von Baltimore, Catherine Pugh, wurde der Meineid beschuldigt, ihr Kinderbuchgeschäft „Healthy Holly“ nicht auf Formularen zur finanziellen Offenlegung veröffentlicht zu haben, als sie Senatorin war, teilte die Staatsanwaltschaft am Mittwoch mit.

Der Vorwurf, der beim Bezirksgericht von Anne Arundel eingereicht wurde, besagt, dass Pugh durch den Verkauf seiner Healthy Holly-Bücher im Jahr 2016 mindestens 345.000 US-Dollar Umsatz erzielt hat, jedoch nicht bemerkt hat, dass er Healthy Holly LLC auf seinem Formular zur finanziellen Offenlegung hatte. Gewählte Beamte müssen dieses Formular bei der Ethikkommission des Staates Maryland einreichen und werden unter Meineid unterzeichnet.

Der 69-jährige Pugh muss mit einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren nach dem Gesetz von Maryland rechnen.

Als er Bürgermeister war, vertrat Pugh den 40. Bezirk im Senat 2007-2016. Im Mai trat er von der Spitzenposition der Stadt zurück.

„Die Transparenz unserer gewählten Amtsträger ist ein wichtiger Aspekt beim Schutz der Einwohner von Maryland vor Korruption und politischen Unregelmäßigkeiten“, sagte der Generalstaatsanwalt von Charlton Howard. „Unser Büro setzt sich dafür ein, dass diejenigen, die Vertrauensstellungen in unserem Bundesstaat und in unserer lokalen Regierung missbrauchen, vom Bundesstaat Maryland zur Rechenschaft gezogen werden.“

Steven Silverman, Pughs Anwalt, lehnte eine Stellungnahme am Mittwoch ab.

Das mutmaßliche Meineid trägt zu einem Strafverfahren gegen den ehemaligen Bürgermeister bei, der sich im November vor einem Bundesgericht wegen Verschwörung und Steuerhinterziehung schuldig bekannte. US-Anwalt Für Maryland sagte Robert Hur zu der Zeit, dass Pugh in diesem Fall mit fünf Jahren rechnen könnte. Seine Haftstrafe ist für den 27. Februar angesetzt.

Die Bundesbeschuldigung gegen Pugh war das Ergebnis monatelanger Ermittlungen von Hur, FBI und IRS. Sie kamen nach einem Bundesangriff auf das Rathaus, Pughs Haus und mehrere andere Baltimore-Adressen, die mit dem ehemaligen Bürgermeister im April in Verbindung standen.

Abgesehen von Pugh sind mehrere prominente Institutionen aus Baltimore in den Skandal um die Kinderbücher des ehemaligen Bürgermeisters verwickelt, der sich selbst herausgab. Medizinische Systeme der Universität Maryland, CareFirst BlueCross BlueShield, Kfz-Versicherungsfonds Maryland, Ariel Investments, Frederick Frank Family Trust Foundation, Kaiser Permanente und der Geschäftsmann J.P. Grant, alle von der Bundesanwaltschaft als einer derjenigen genannt, die Exemplare des Buches gekauft haben. Associated Black Charities teilte auch offen mit, sie halfen bei der Verteilung von Kopien der Bücher.

UMMS, das Pugh 500.000 US-Dollar für die Bücher zahlte, während der frühere Bürgermeister im Rat tätig war, wurde äußerst sorgfältig geprüft, nachdem eine Untersuchung ergab, dass auch andere Vorstandsmitglieder eine Vereinbarung mit dem medizinischen System hatten.

Berichte über die unabhängigen Angelegenheiten von UMMS mit Pugh und anderen Vorstandsmitgliedern führten zu verschiedenen Untersuchungen durch lokale, staatliche und föderale Behörden, neuen Gesetzen, die eine Reform des Vorstands forderten, und schließlich zum Rücktritt von Pugh und UMMS-CEO Robert Chrencik. Im Mai schieden sechs der ursprünglich 30 Vorstandsmitglieder aus, darunter der Vorstandsvorsitzende Stephen Burch.

In den letzten Monaten hat der Staat eine Reihe neuer Mitglieder in den Rat berufen, die aufgrund neuer gesetzgeberisch angeordneter Reformen ernannt wurden. Mohan Suntha, der zuvor CEO des University of Maryland Medical Centers von UMMS war, wurde kürzlich als CEO des Gesundheitssystems berufen. James „Chip“ in Paula Jr. ist der neue Vorsitzende des UMMS-Vorstandes.

Eine interne Revision, die Anfang dieses Monats veröffentlicht wurde, stellte fest, dass UMMS-Mitarbeiter das Buch „Healthy Holly“ nicht gelesen hatten, bevor sie Pugh bezahlt hatten.

Trump verteidigt Handelstransaktionen, die zu wirtschaftlichen Hindernissen führen können

Amerikanische Handelsabkommen versuchen seit Jahren, wirtschaftliche Barrieren zwischen Ländern abzubauen, indem Zölle und andere Hindernisse für den grenzüberschreitenden Handel beseitigt werden. Das Handelsabkommen von Präsident Donald Trump hat diesen Ansatz geändert.

Trumps neues Handelsabkommen mit China verspricht, einige der Mauern, die Peking für ausländische Unternehmen errichtet hat, niederzureißen – einschließlich der Öffnung seiner Finanzmärkte, der Straffung der amerikanischen Agrarimporte und eines besseren Schutzes des geistigen Eigentums.

Aber er führte chinesische Importzölle ein – Waren im Wert von über 360 Milliarden US-Dollar. Und das erfordert den Kauf enormer Mengen amerikanischer Produkte aus China – 200 Milliarden US-Dollar mehr Umsatz in den nächsten zwei Jahren, so die Trump-Administration – eine bedeutende Änderung, die nach Ansicht von Experten die Handelspolitik von der Förderung des freien Marktes in die Ära des verwalteten Handels verlagert hat vorher. .

Trumps kürzlich überarbeitetes Handelsabkommen mit Nordamerika enthält auch Bestimmungen, die Märkte für Milchprodukte, digitale Dienstleistungen und andere Branchen öffnen. Die grundlegendste Veränderung ist jedoch die Verschärfung der Vorschriften für den nordamerikanischen Automobilbau, um die Produktion auf dem Kontinent anzukurbeln. Einige republikanische Gesetzgeber gehen davon aus, dass dies den Handel belasten würde.

Die Vereinbarung ist ein Produkt des Transaktionshandelsansatzes von Trump, der darauf abzielt, die Stärke der amerikanischen Wirtschaft zu nutzen, um andere Länder zu zwingen, mehr amerikanische Produkte zu kaufen. Seine „America First“ -Philosophie befasst sich mit globalen Lieferketten und Freihandelsabkommen, die auf Misstrauen beruhen, und zielt darauf ab, breite multinationale Unternehmen zu zwingen, ihre Aktivitäten in die USA zu verlagern, um das amerikanische Wachstum zu steigern und Handelsdefizite zu verringern.

Seine Regierung sieht auch wenig Nutzen für die Arten von multilateralen Organisationen, die versucht haben, das Wirtschaftswachstum weltweit durch Förderung des Freihandels anzukurbeln. Letzte Woche hat die Regierung die Fähigkeit der Welthandelsorganisation, Handelsstreitigkeiten nach laufenden Kampagnen gegen wichtige Körperteile beizulegen, gelähmt.

Trump förderte seine Haltung am Runden Tisch mit den Gouverneuren des Weißen Hauses am Montag und sagte, dass die Handelsregeln der „Globalisten“ es den Fabriken und dem Wohlstand ermöglicht hätten, aus den Vereinigten Staaten herauszufließen.

„Ich werde zusehen, wenn sie die Pflanzen schließen, alle sind gefeuert. Sie zogen nach Mexiko oder an andere Orte, einschließlich nach China „, sagte der Präsident. „Und einige Leute sind glücklich. Aber nein, nicht ich. “

Er lobte seinen chinesischen Deal für die Steigerung des Verkaufs amerikanischer Produkte und sagte, das überarbeitete nordamerikanische Handelsabkommen habe starke Hindernisse geschaffen, um Unternehmen davon abzuhalten, die Vereinigten Staaten zu verlassen.

„Es ist sehr schwierig, sich zu bewegen“, sagte der Präsident. „Wirtschaftlich ist es sehr schwierig, herauszukommen. Und das ist mir sehr wichtig. “

Doug Irwin, ein Handelshistoriker am Dartmouth College, sagte, der Pakt sei eine wesentliche Abweichung von den Bestimmungen der jüngsten Vorgänger von Trump – Republikaner und Demokraten -, die daran arbeiteten, die globalen Zölle zu senken und ein internationales System aufzubauen, das mehr Handel aufrecht erhält frei. „Die meisten Handelsabkommen, die wir in der Geschichte gesehen haben, sind Abkommen zur Liberalisierung der Märkte, um die Regierungen in gewissem Sinne aus dem Handel zu ziehen“, sagte er.

Aber Trump und seine Berater zeigen wenig ideologisches Engagement für den Freihandel, was die Republikaner seit Jahrzehnten belebt. Sie argumentieren, dass die politischen Vorzüge des Freihandels die multinationalen Konzerne – und ihre Lobbyisten – weitgehend erfasst haben, um die Produktion auszulagern, mit verheerenden Ergebnissen für die amerikanischen Arbeiter.

In einem Interview mit Fox Business Network am Dienstag gab Robert Lighthizer, Trumps wichtigster Verhandlungspartner, zu, dass die Vereinbarung wahrscheinlich nicht denjenigen gefallen würde, die den freien Markt priorisieren.

„Ich verstehe Leute, die glauben, nur Investoren und reine Markteffizienz zu schützen“, sagte Lighthizer. „Sie werden nicht glücklich sein, denn wir verteuern den Betrieb in mehreren anderen Gebieten und verbilligen ihn in den USA.“

„Das Ziel des Präsidenten ist es, den Produktionsarbeitern im Land zu helfen. Dies soll den Bauern in diesem Land helfen „, fügte Lighthizer hinzu.“ Globale Effizienz ist ein gutes Ziel, aber er hat immer gesagt, er sei zum Präsidenten der Vereinigten Staaten und nicht zum Präsidenten der Welt gewählt worden. “

Trumps aggressive Herangehensweise an die Verbesserung des globalen Handelssystems wurde von einigen Teilen der Branche als Versuch gelobt, die Situation zu verbessern, von der sie sagen, dass sie den amerikanischen Arbeitern eine Katastrophe beschert hat.

„Trump und das Team haben anscheinend eine starke Vereinbarung“, sagte Daniel DiMicco, ehemaliger Manager der Stahlindustrie, der die Koalition für ein Wohlfahrts-Amerika leitet, über den chinesischen Handelspakt. „Die Kosten für die Aufrechterhaltung des Status Quo sind weitaus höher.“

Viele Ökonomen und Handelsexperten befürchten jedoch, dass dieser Ansatz für die Vereinigten Staaten ins Hintertreffen geraten wird, indem das internationale Handelssystem gesenkt und die Herstellungskosten erhöht werden, was zu einer geringeren Produktivität und einem geringeren Wirtschaftswachstum führt.

In einer am Dienstag veröffentlichten Analyse haben Mary E. Lovely und Jeffrey J. Schott, zwei Ökonomen am Peterson Institute for International Economics, projiziert, dass die Bestimmungen des Abkommens USA-Mexiko-Kanada der amerikanischen Industrie schaden würden, indem sie die Kosten für die Herstellung von Autos erhöhen und das Wachstum belasten .

Analysten von Fitch Ratings sagten am Dienstag, dass der China-Deal ihre Schätzungen für das globale Wachstum angehoben habe, aber weniger unternommen habe, um Handelshemmnisse abzubauen als erwartet. Der Handelsstopp setzte den effektiven US-Zollsatz für chinesische Produkte auf 16% herab und lag damit unter dem Niveau von 25%, das Trump drohte, ihn zu erhöhen, stieg jedoch vor dem Handelskrieg von rund 3%.

Der Nordamerikanische Pakt und China, die gemeinsam die Länder erörtern, die für mehr als die Hälfte des amerikanischen Handels verantwortlich sind, sind die erste Übersetzung von Trumps Handelsidealen in die Politik.

Sie tragen aber auch die Spuren von Lighthizer, der seit langem einen Managed-Trading-Ansatz unterstützt. Als Handelsunterhändler für die Reagan-Administration unterzeichnete Lighthizer Anfang der 1980er Jahre ein Verhandlungsabkommen mit Japan, um die Anzahl der in die USA exportierten Produkte zu begrenzen. Die Welthandelsorganisation verbietet dann Verträge, die die Exporte eines Landes einschränken sollen.

Lighthizer verließ die Regierung im Jahr 1985, aber die Reagan-Administration verfolgte weiterhin einen Managed-Trade-Ansatz und veranlasste Japan und Südkorea, die Einfuhr einer Reihe von Produkten zu vereinbaren. Die Clinton-Regierung erwog ebenfalls die Taktik, wurde jedoch kritisiert, dass sie die staatliche Intervention fördern würde, wenn die Vereinigten Staaten Japan ermutigen würden, freiere Märkte zu übernehmen, sagte der Historiker Irwin.

Die Geschichte hat direkte Parallelen zu China, wo US-Beamte die Regierung jahrzehntelang aufgefordert haben, ihre Rolle in der Wirtschaft zu reduzieren. Beamte der Trump-Administration, darunter Lighthizer, kritisierten Peking auch dafür, dass sie Präferenzpolitik, Subventionen und zentrale Planung einsetzten, um dem Geschäft einen Vorteil gegenüber amerikanischen Unternehmen zu verschaffen.

Aber das am Freitag angekündigte Handelsabkommen scheint in diesen Fragen kaum Fortschritte zu machen. Im Gegenteil, sein größtes Merkmal scheint ein Kauf zu sein, der tendenziell amerikanischen Unternehmen zugute kommt, aber letztendlich die Hände des chinesischen Staates stärken könnte.

Einige von Lighthizer prognostizierte Käufe werden die amerikanischen Exporte nach China bis 2021 voraussichtlich verdoppeln, da China die Handelshemmnisse für amerikanische Waren verringert. Andere Tätigkeiten, einschließlich in den Bereichen Landwirtschaft, Energie und Luftfahrt, werden wahrscheinlich von Fiat über vom chinesischen Staat kontrollierte Stellen ausgeführt.

Kritiker sagen, dieser Ansatz könnte dem chinesischen Staat letztendlich mehr Freiheit auf bestimmten Märkten verschaffen. Einige landwirtschaftliche Erzeuger äußerten sich besorgt darüber, dass strenge Ziele für Handelsabkommen ihre Verhandlungsfähigkeit mit chinesischen Kunden beeinträchtigen könnten.

Nicholas R. Lardy, ein chinesischer Experte am Peterson Institute for International Economics, sagte, der Kaufvertrag könne „gegen das langfristige Ziel der USA verstoßen“, China zu einem marktorientierten System zu bewegen, „aber wir müssen sehen, welche Sprache die richtige ist.“

„Wenn es ein starkes Engagement ist, dann denke ich, ist es ein Schritt in die falsche Richtung“, sagte er.

Lighthizer und einige Befürworter sagen, das Ziel sei eine effektive Möglichkeit, mit Ländern wie China umzugehen, die nicht nach Marktregeln spielen.

Clyde Prestowitz, Präsident des Instituts für Wirtschaftsstrategie und ehemaliger Reagan-Beamter, sagte, die Kaufverpflichtung sei „ein Gräuel für gefärbte Freihändler und im Gegensatz zum mathematischen Freihandelsmodell“. Sie bieten jedoch „einen Puffer zwischen einem wirklich offenen und wettbewerbsfähigen Markt und einem Markt, der ganz oder teilweise von der Regierung verwaltet wird“.

In Bezug auf China sagte er: „Stellen Sie sich vor, dass ausländische Spieler sich bewegen und im Wettbewerb mithalten können, wie es in den USA oder in der Europäischen Union der Fall ist.“

Die Alkoholsteuer in Amerika kann dank der Funktionsstörung des Kongresses um 400% steigen

Die letzten zwei Jahre waren gute Jahre für Lyon Distilling. Bei einem kleinen Rumhersteller in St. In Michaels, Maryland, einer Stadt an der Ostküste der Chesapeake Bay, stieg die Produktion von 4.000 Flaschen pro Jahr auf 40.000. Aus vier Mitarbeitern sind 15 geworden.

Die explosive Nachfrage der Verbraucher erklärt einen Teil dieses Wachstums, sagte Jaime Windon, Geschäftsführer und Mitbegründer des Unternehmens. Aber er führte das meiste davon auf die Steuererleichterungen des Bundes für alkoholische Getränke zurück, die der Kongress Ende 2017 als Teil des Steuer- und Beschäftigungssteuergesetzes verabschiedete.

„Wir waren klein“, sagte er. „Jetzt gehen wir wie Maschinen.“

Tausende kleine Raffinerien, Brauereien und Weingüter haben ähnliche Geschichten. Doch dank der Lähmung des Kongresses geht ihr Reichtum zu Ende: Die Steuersenkung, die als Modernisierung des Gesetzes über das Handwerk und die Steuerreform bekannt ist, endet am 31. Dezember, und der Gesetzgeber hat bis Freitag Zeit, sie zu verlängern.

Anderenfalls werden Raffinerien wie Lyon mit einer Steuererhöhung von 400% konfrontiert, wobei die erste Zahlung für viele Personen am 15. Januar fällig wird. Es macht Hersteller von Craft-Drinks Rührei.

„Die Besorgnis über diese kleine Destillation ist groß“, sagte Chris Swonger, Vorstandsvorsitzender des United States Spirit Refinery Council. Vertreter der Industrie hoffen, dass viele kleine Unternehmen ihre Mitarbeiter entlassen oder komplett schließen müssen. Dies könnte den Boom des Landes bei der Herstellung und Kontrolle von Kunsthandwerk beschädigen.

Besonders frustrierend für diese Unternehmen ist die Tatsache, dass Steuersenkungen außerordentlich parteiübergreifend unterstützt werden – ein DPR-Gesetz, das zu Beginn dieses Jahres eingeführt wurde, hat 324 Sponsoren, während eine identische Senatsversion 73 hat.

Solche Gesetze werden in der Regel im Kongress durchgesegelt, höchstwahrscheinlich als Teil eines Pakets, das als „Beschneiden“ bezeichnet wird und dieselben Zielschnitte enthält. Stattdessen, sagen Beobachter, ist es ein Opfer von Dysfunktionen des Kongresses und von Kämpfen der Partisanen um Steuern und Ausgaben geworden.

Die Steuersenkung, die ursprünglich im Jahr 2015 eingeführt wurde, sollte dauerhaft sein, aber als Kompromiss für das Steuergesetz von 2017 auf zwei Jahre verkürzt werden. Branchenlobbyisten gehen davon aus, dass eine dauerhafte Senkung kein Problem ist – in diesem Sommer hat das Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses das Gesetz verabschiedet laden Sie dazu ein, und die Task Force des Senats unterstützt die Idee.

Der Vorschlag wurde jedoch bald in eine größere Debatte über die Steuerreform verwickelt, und der Kongress ließ die Angelegenheit schweigen. In den letzten Tagen haben die Büros des Kongresses den Lobbyisten mitgeteilt, dass sie es eilig haben, eine Einigung über die Steuerreform zu erzielen, von der sie hoffen, dass sie dem Jahresabschlussentwurf beigefügt wird. Sie können jedoch nicht versprechen, dass eine Ausweitung der Steuersenkung ein Teil davon sein wird.

„Wir sind alle ein bisschen schwindelig“, sagte Margie Lehrman, Geschäftsführerin der American Craft Spiritits Association, die sich für kleine Raffinerien einsetzte. „Die Führung des Kongresses scheint aufgrund eines weitaus größeren Problems als unseres ins Stocken geraten zu sein.“

Branchenlobbyisten und Gesetzgeber, die den Gesetzesentwurf befürworteten, hofften zu diesem Zeitpunkt am realistischsten auf eine Verlängerung um ein Jahr. Eine solche kurzfristige Unterstützung wird es den Raffinerien jedoch erschweren, langfristige Investitionen zu tätigen, wie beispielsweise die Einstellung von Personal, die Steigerung der Produktion oder den Kauf neuer Ausrüstungsgegenstände.

„Das Schwierige für uns ist der Mangel an Gewissheit“, sagte Robert P. Koch, Präsident des Wine Institute, der die Weinindustrie in Washington vertritt. „Eine Verlängerung um nur ein Jahr erschwert die Planung.“

Das Gesetz von 2017 senkt den von allen Raffinerien zu zahlenden Betrag für jede der ersten 100.000 Gallonen Beweise von 13,50 USD auf 2,70 USD (eine Gallone Beweise ist eine Gallone Begeisterung mit 50% Alkohol). Brauereien und Weinkellereien erhalten ähnliche Ermäßigungen, obwohl in ihrem Fall Kürzungen meist an kleine Erzeuger vergeben werden. Diese Verbrauchsteuern werden über die normalen Körperschaftsteuern hinaus gezahlt.

Fachverbände, die die drei Branchen vertreten, geben an, dass die Mehrheit der Mitglieder Steuerersparnisse nutzt, um in neue Geräte und Arbeitsplätze zu investieren. Bob Pease, Präsident der Brewers Association, die eine kleine Fabrik vertritt, sagte, dass die Handwerksfabrik im Jahr 2018 15.000 neue Arbeitsplätze geschaffen habe, nach durchschnittlich nur 5.000 in den letzten drei Jahren.

„Ich habe 7.500 Mitglieder der Hauptstraße, die das Geld verwenden, um in ihre Firma und Gemeinde zu investieren“, sagte er.

Die drastische Senkung der Steuern hat in den letzten zwei Jahren auch Hunderte neuer Unternehmen in die Wege geleitet, darunter rund 2.000 Fabriken und 400 Raffinerien. Insbesondere diese Unternehmen sind nicht auf eine plötzliche Erhöhung ihrer Verbrauchsteuern vorbereitet, die für die meisten Raffinerien wöchentlich zu zahlen sind.

„Es gibt Brennereien, die nicht wissen, wie es ist, nicht mehr als 2,70 Dollar zu zahlen“, sagte Windon. „Ich weiß nicht, wie ihr Geschäftsplan das aufnehmen wird.“

Die Ausweitung der bekannten Steuersenkungen ist auf dem Capitol Hill seit langem ein Ritual zum Jahresende. Viele der vorübergehenden Kürzungen wurden jedoch dauerhaft durchgeführt, so dass nur wenige betroffene Gruppen alle paar Jahre Unterstützung erhalten. Eine Reihe von Bestimmungen im Zusammenhang mit der Verbrauchsteuer auf alkoholische Getränke wurden verabschiedet, darunter eine Steuergutschrift für Biodiesel, obwohl der Iowa-Republikaner Charles E. Grassley, Vorsitzender des Finanzausschusses des Senats, diese nachdrücklich unterstützt.

Trotz seiner starken Unterstützung durch beide Parteien wird das Handwerksgesetz kritisiert, von denen viele behaupten, es gebe großen Produzenten zu viel. Unabhängig von der Größe erhalten alle Raffinerien eine Pause bei ihren ersten 100.000 Gallonen Beweismaterial. Während die meisten handwerklichen Raffinerien nur einen kleinen Teil davon produzieren – Lyon Distillers produziert ungefähr 5.000 Gallonen pro Jahr – produzieren viele große Raffinerien 100.000 Gallonen oder mehr in einer Woche.

Davon profitieren auch große Bierhersteller. AB InBev, zu dem Budweiser, Corona und viele andere Marken gehören, erhält jetzt Steuereinsparungen in Höhe von rund 12 Millionen US-Dollar. Aber große Produzenten an Bord zu holen, ist eine politische Notwendigkeit, sagte Pease. „Aus unserer Sicht stimmen wir dem zu, wenn dies erforderlich ist“, sagte er.

Doch selbst Skeptiker sind erschüttert, wie solche Rechnungen mit breiter Unterstützung – und ihrer Erfolgsbilanz bei der Steigerung des Investitions- und Beschäftigungswachstums – aufgrund politischer Blockaden ignoriert werden können.

„Wem gefällt die Idee nicht, dass ein Brauer eine Pause macht?“ Sagte Adam Looney, ein Steuerexperte der Brookings Institution, der verschiedene Elemente von Steuersenkungen kritisiert hat. „Dies ist ein Vorwurf der Fähigkeit des Kongresses, die grundlegenden Elemente seiner Arbeit auszuführen.“

Schließlich einigten sich die USA und China auf eine Phase-1-Vereinbarung zur Reduzierung des Handelskrieges

U.S. President

Donald Trump gibt dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping die Hand, bevor er sein bilaterales Treffen während des Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs der G20 am 29. Juni 2019 in Osaka, Japan, beginnt. REUTERS / Kevin Lamarque TPX IMAGES

Die USA und China haben sich darauf geeinigt, einen Teil ihrer Handelskriege zu reduzieren, was nach 20-monatigen Verhandlungen und einer Erhöhung der Zölle, die die Märkte stören und das globale Wachstum verringern, zu einem Bruch in ihren fragilen Wirtschaftsbeziehungen führt.

Das Abkommen, das am Freitag von Vertretern in Washington und Peking bestätigt wurde, brachte China dazu, jedes Jahr mindestens 40 Milliarden US-Dollar an landwirtschaftlichen Gütern zu kaufen, wodurch der Schutz des geistigen Eigentums der USA verschärft und der gewaltsame Technologietransfer von US-Unternehmen verboten wurde.

Es enthält auch Verpflichtungen Chinas zur wettbewerbsbedingten Abwertung seiner Währung und Schritte zur Verbesserung des Zugangs zu seinem Markt für US-amerikanische Finanzdienstleistungskonzerne. China hat jedoch einigen der größten Spannungsquellen in den bilateralen Beziehungen, wie dem Einsatz von Subventionen für Industrie- und Staatsunternehmen sowie der Cyber-Effizienz, keine Zugeständnisse gemacht, so dass schwierige Probleme in der nächsten Phase verbleiben.

Im Gegenzug für die Zugeständnisse einigten sich die USA darauf, die für Sonntag geplante neue Abgabe in Höhe von 156 Mrd. USD für chinesische Konsumgüter nicht weiter zu erhöhen und den im September eingeführten Einfuhrzoll von 120 Mrd. USD für chinesische Importe auf den 7. September zu senken. 5 Prozent von 15 Prozent. Washington behält immer noch einen Zoll von 25 Prozent für etwa die Hälfte aller chinesischen Importe bei, die seit Beginn des Handelskrieges zwischen zwei der größten Volkswirtschaften der Welt im März 2018 im Wert von rund 250 Milliarden US-Dollar eingeführt wurden.

Die Vereinbarung muss noch geprüft und rechtsgültig übersetzt werden. Es wird voraussichtlich Anfang Januar unterzeichnet und einen Monat später in Kraft treten. Vorausgesetzt, es ist gültig, markiert es die bedeutendste Deeskalation der Handelsspannungen zwischen Washington und Peking seit Beginn des Zollkampfes.

„Dies wird schließlich zur Eröffnung Chinas führen, was etwas Außergewöhnliches ist, da es sich um einen großen, unerschlossenen Markt mit 1,5 Milliarden Menschen handelt“, sagte der US-Präsident Donald Trump, als er das Abkommen feierte.

Robert Lighthizer, der US-Handelsvertreter, der die Verhandlungen geleitet hat, sagte, es seien „viele“ Fortschritte erzielt worden, mit „wesentlichen Verbesserungen“ in den Hauptbereichen der Handelsbeziehungen. Aber er warnte: „Es gibt noch viele schwierige Dinge. . . Ich bin nicht Pollyanna. “

Lighthizer, der sich am Donnerstagnachmittag mit Trump und dem Handelsteam traf, sagte, der Deal sei erst am Freitagmorgen abgeschlossen worden, als er einen Anruf vom Präsidenten erhielt, der ihm befahl, fortzufahren. Obwohl Trump sagte, dass der Deal am Donnerstag „sehr eng“ sei, schwiegen US-amerikanische und chinesische Beamte über die Startvereinbarung bis zu einer Pressekonferenz in Peking gegen 23 Uhr Ortszeit.

Beamte in Peking wiesen darauf hin, dass das Abkommen das Vertrauen in die globalen Märkte stärken und den Weg für mehr US-amerikanische Dienstleistungen und Produkte nach China ebnen soll. Im Vergleich zu den USA bieten sie jedoch weniger Einzelheiten zur Vereinbarung.

Chinesische Beamte signalisieren, dass eine schrittweise Reduzierung der bestehenden Gebühren erwartet wird, obwohl Lighthizer darauf besteht, dass dies von der Umsetzung des gegenwärtigen Abkommens und dem Fortschritt in den späteren Verhandlungsphasen abhängen wird. Liao Min, stellvertretender Finanzminister, sagte, dass die Vereinigten Staaten, die Zölle auf chinesische Waren aufheben, weiterhin ein „Kern“ der Besorgnis Pekings seien.

Das „Phase 1“ -Handelsabkommen mit China fand in einer großen Woche für den US-Handel statt, und Trump einigte sich auch mit Nancy Pelosi, Vorsitzende des Demokratischen Rates, darauf, den USMCA-Pakt, der Nafta überarbeitete, durch den Kongress zu ratifizieren.

Der Zeitpunkt war für Trump politisch sehr günstig, als der Justizausschuss im Repräsentantenhaus die gegen ihn erhobenen Amtsenthebungsverfahren genehmigte und die Voraussetzungen für die Abstimmung über die Anklage des gesamten Rates vor Weihnachten vorbereitete.

Obwohl Trump seine Absicht bekannt gab, im Oktober in China ein begrenztes „Phase-1“ -Übereinkommen zu erzielen, wurden die Verhandlungen zur Regelung der Bedingungen durch Unterschiede in Landwirtschaft und Zöllen sowie durch Spannungen über Hongkong und andere mit der nationalen Sicherheit zusammenhängende Bereiche erschwert.

Ob das Abkommen zustande kommt, hängt davon ab, ob die USA und China ihren Verpflichtungen nachkommen. Lighthizer sagte, dass die Agrareinkäufe aus China jährlich um mindestens 40 Milliarden US-Dollar steigen würden, was einer Steigerung von 16 Milliarden US-Dollar gegenüber dem Stand von 2017, als Trump sein Amt antrat, und weit über dem Stand während des Handelskrieges liegt. China hat strenge numerische Ziele mit der Begründung abgelehnt, dass Käufe zur Einhaltung der WTO-Regeln erforderlich sind und von den Marktkräften angetrieben werden.

„China wird die Käufe wettbewerbsfähiger amerikanischer Agrarprodukte auf dem Markt steigern“, sagte Ning Jizhe, stellvertretender Leiter des chinesischen Staatsplaners, der National Development and Reform Commission, und fügte hinzu, dass spezifische Zahlen später veröffentlicht werden. Agrarkäufe sind Teil eines Gesamtpakets von US-amerikanischen Warenkäufen in China, einschließlich des verarbeitenden Gewerbes und des Energiesektors, das in den nächsten zwei Jahren einen Wert von 200 Milliarden US-Dollar hat, um bilaterale Handelsdefizite abzubauen, sagte Lighthizer.

Der Vertragstext enthält die Einleitung und neun Kapitel, darunter geistiges Eigentum, Technologietransfer, Handelsausweitung, Finanzdienstleistungen, Lebensmittelzutaten, Landwirtschaft, Wechselkurse und Streitbeilegung.

Tauschen Sie Geheimnisse aus

Trade Secrets ist eine tägliche FT-Zusammenfassung, die über den Wandel des internationalen Handels und der Globalisierung gelesen werden muss.

Registrieren Sie sich hier, um zu verstehen, welche Länder, Unternehmen und Technologien die neue globale Wirtschaft formen

Herr Lighthizer sagte, dass beide Parteien vereinbart hätten, die Vereinbarung durch ein Konsultationssystem durchzusetzen, wenn es Parteien gäbe, die der Meinung wären, dass der Verstoß stattgefunden habe. Wird keine Einigung erzielt, können Strafmaßnahmen wie Zölle oder andere Handelsbeschränkungen zurückgegeben werden.

Die USA haben angekündigt, vor den Präsidentschaftswahlen 2020 Verhandlungen in der zweiten Phase aufzunehmen, um die schwierigeren Probleme mit China anzugehen. Einige Analysten bezweifeln diese Möglichkeit.

Nach der Ankündigung hatten US-Aktien Mühe, ihre Gewinne aufrechtzuerhalten, nachdem sie am Freitag ein früheres Intraday-Rekordhoch erreicht hatten. Staatsanleihen machen eine große Wende und bewegen sich bei sinkenden Renditen im positiven Bereich.

Die Unternehmensgruppen begrüßten die Vereinbarung ebenso wie Hank Paulson, ehemaliger US-Finanzminister und ehemaliger Geschäftsführer von Goldman Sachs.

„Dies ist das erste bilaterale Handelsabkommen seit 20 Jahren – es ist schwer zu kämpfen, hart erkämpft und lang erwartet“, sagte Paulson. „Dies ist wichtig wegen der direkten wirtschaftlichen Vorteile, die gefördert werden, und weil es den Bürgern beider Länder zeigt, dass ihre Führer wichtige Dinge erreichen können“, sagte er.

Aber chinesische Adler sind nicht glücklich. „Zunächst schien Präsident Trump der einzige Präsident zu sein, der es gewagt hat, diese Herausforderung zu bewältigen. Berichten zufolge hat er jetzt vorübergehende und unzuverlässige Versprechungen von China, Soja zu kaufen, ausverkauft“, sagte Chuck Schumer, der oberste Demokrat im Senat USA „Wir haben dieses Lied und den Tanz schon einmal aus China gehört.“

Die FTC sagt, Bestellungen gegen Facebook zu berücksichtigen

Anmerkung der Redaktion: Diese Geschichte ist als Ergebnis einer Inhaltspartnerschaft mit der New York Times erhältlich. Kunden sehen solche Geschichten jeden Tag auf unserer Website (und in unserer täglichen E-Mail) als Mehrwert für Ihr Abonnement.

SAN FRANCISCO – Die Federal Trade Commission erwägt, einen ersten Auftrag auf Facebook zu erwirken, um zu verhindern, dass soziale Netzwerke einige ihrer Messaging-Dienste integrieren, so drei Personen, die mit dem Problem vertraut sind.

Die Agentur hat diskutiert, wie Silicon Valley-Unternehmen die technische Infrastruktur, die WhatsApp, Instagram und Facebook Messenger zugrunde liegt, vereinen, sagten Leute, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, weil die Gespräche vertraulich waren.

Die FTC erwägt, ob eine solche Integration die potenzielle Auflösung von Facebook erschwert, insbesondere wenn die Agentur feststellt, dass der Erwerb einiger dieser Anwendungen durch das Unternehmen den Wettbewerb in sozialen Netzwerken einschränkt. Die Agentur habe keine endgültige Entscheidung getroffen, was zu tun sei, heißt es.

Die FTC und Facebook lehnten eine Stellungnahme ab. Potenzielle Bestellungen wurden früher vom Wall Street Journal gemeldet.

Facebook und andere große Technologieunternehmen – Google, Apple und Amazon – sind einer intensiven Prüfung unterzogen worden, wie sie ihre Macht einsetzen. Facebook hat besondere Aufmerksamkeit auf sich gezogen, weil es in sozialen Netzwerken eine beherrschende Stellung einnimmt und seit Jahren kleinere Konkurrenten wie Instagram und WhatsApp kauft, die seine Überlegenheit bewahren.

Im Juli gab Facebook bekannt, dass die FTC dies aufgrund von Kartellproblemen untersucht. Das Justizministerium, der Kongress und der Generalstaatsanwalt prüfen ebenfalls, ob Facebook wettbewerbswidrig gehandelt hat.

Führende Kartellrechtler und andere Wissenschaftler haben den Aufsichtsbehörden nahegelegt, Facebook zu trennen, indem sie die Übernahme von Instagram und WhatsApp bekannt gaben. Sie argumentieren, dass das Unternehmen eine „serielle defensive Akquisition“ getätigt habe, um seine Bekanntheit auf dem Social-Networking-Markt zu sichern.

Eine solche Anordnung zu erwirken, wäre jedoch ein ungewöhnlicher Schritt für Kartellbeamte des Bundes, da Beamte nur selten annullierte Fusionen in Betracht ziehen, die bereits abgeschlossen wurden. Die Mehrheit der FTC-Kommissare muss den Schritt in einer formellen Abstimmung genehmigen, sagte ein Beamter der Agentur, der nicht befugt ist, öffentlich zu sprechen.

Die Agentur wird vor Gericht eine hohe Anklage erheben, um zu zeigen, dass Facebook gegen Kartellgesetze verstoßen wird oder dies bereits getan hat, sagte diese Person. Das Gericht kann keine Anordnung erlassen, nur um der Kommission mehr Zeit für Nachforschungen zu geben, sagte die Person.

Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, arbeitet seit Monaten an der Vereinheitlichung der technischen Systeme von WhatsApp, Instagram und Facebook Messenger. Auf diese Weise können mehr als 2,7 Milliarden Facebook-Nutzer plattformübergreifend kommunizieren, sodass über WhatsApp gesendete Nachrichten von Nutzern mit Facebook-Konten empfangen und wiederum an Personen auf Instagram weitergeleitet werden können.

Im März sagte Zuckerberg, er habe versucht, die Anwendung zusammenzustellen, damit die Leute sich leichter auf private und verschlüsselte Kommunikation einlassen könnten.

„Wir schaffen eine Grundlage für soziale Kommunikation im Einklang mit der Richtung, auf die die Menschen immer mehr Wert legen: Nachrichten privat auszutauschen“, sagte er damals in einem Interview. „Ich glaube, dass Kommunikationsplattformen, die sich auf den Datenschutz konzentrieren, heute wichtiger werden als offene Plattformen.“

Regulierungsbehörden und Gesetzgeber befürchten jedoch, dass eine Integration die zukünftige Trennung von Anwendungen erschweren kann. .

In der Praxis wird die Back-End-Infrastruktur vieler Facebook-Websites seit einiger Zeit gemeinsam genutzt. Facebook und Instagram nutzen beide dieselbe Architektur, um beispielsweise ihr Werbegeschäft zu betreiben.

Wenn die FTC der Ansicht ist, „dass es einen vernünftigen Grund gibt, frühere Transaktionen in Frage zu stellen“, sagte Gene Kimmelman, ein ehemaliger Kartellbeamter des Justizministeriums, „ist die Suche nach Anordnungen zur Verhinderung der Integration sehr wichtig, da sie sonst die Vermögenswerte vermischen.“

„Es ist ein bisschen wie Eier rühren“, fügte Kimmelman hinzu, jetzt leitender Berater bei der Verbrauchergruppe für öffentliches Wissen.

Facebook kündigte an, Instagram, eine Foto-Sharing-Anwendung mit nur einem Dutzend Vollzeit-Bäckern, für 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 2012 gekauft zu haben. Die Anwendung wuchs schnell auf über 1 Milliarde Nutzer und gilt heute weithin als Kronjuwel des Königreichs Facebook.

Mit dem Kauf von WhatsApp im Wert von 22 Milliarden US-Dollar, einer Anwendung zum Versenden von Text-, Video- und Fotonachrichten, machte Zuckerberg 2014 eine weitere mutige Wette. WhatsApp ist international sehr beliebt. Wall Street-Analysten sagen, dass die Anwendung, die wenig Umsatz generiert, ein großer Geldverdiener sein kann.

Beide Vereinbarungen wurden von der FTC genehmigt.

Joseph Simons, Vorsitzender der Agentur, sagte kürzlich, es sei offen, große Technologieunternehmen aufzuspalten, hob aber auch die Herausforderungen von Unternehmenszusammenschlüssen hervor. Er sagte offen, dass der Plan von Facebook, seine Anwendungen zu integrieren, eine Herausforderung darstellen würde, wenn die Aufsichtsbehörden soziale Netzwerke auflösen wollten.

Die FTC war zuvor kritisiert worden, ob sie recht aggressiv gegen große Technologieunternehmen vorgegangen war.

Im Juli gab die Agentur eine Strafe in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar gegen Facebook bekannt, weil sie Verstöße gegen den Datenschutz mit Nutzerdaten behebt. Demokratische Gesetzgeber und Verbrauchergruppen sind jedoch der Ansicht, dass der Schritt unzureichend ist und die Unternehmen nicht davon abhalten wird, den Nutzern Schaden zuzufügen, da die Vereinbarung keine Änderungen im Kerngeschäft sozialer Netzwerke erzwingt, um Daten für gezielte Werbung zu sammeln.