Neue Injektionsmethoden machen ältere TB-Impfstoffe viel stärker

Auf der ständigen Suche nach einem Impfstoff gegen Tuberkulose, an dem weltweit mehr Menschen sterben als an jeder anderen Infektionskrankheit, haben Forscher eine ungewöhnliche Entdeckung gemacht.

Bei Tests an Affen stellten sie fest, dass fast ein Jahrhundert alte Impfstoffe, die Säuglingen in vielen Ländern routinemäßig verabreicht werden, weitaus schützender sind, wenn sie in eine Vene injiziert werden, als auf normalem Wege, direkt unter der Haut.

Die Injektion des Impfstoffs in eine Vene schützt laut Studie sechs Monate später neun von zehn Affen, die großen Dosen lebender TB-Keime ausgesetzt waren, vollständig. Die Studie wurde von Wissenschaftlern der medizinischen Fakultät der Universität Pittsburgh und des National Institute of Allergy and Infectious Diseases geleitet und am Mittwoch von der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht.

Obwohl routinemäßige Impfungen im Kindesalter im Allgemeinen nicht in Blutgefäße injiziert werden, wurde ein auf diese Weise verabreichter experimenteller Malaria-Impfstoff Hunderten von Kindern in Afrika erfolgreich verabreicht, so dass dies theoretisch möglich ist, so die Autoren.

(In diesem Fall bedeutet „IV“ keinen Tropfen, sondern eine schnelle Injektion mit einer dünnen Nadel.)

Der TB-Impfstoff, der nach den französischen Wissenschaftlern, die ihn entwickelten, als BCG für Bacille Calmette-Guérin bekannt war, wurde aus lebenden und abgeschwächten TB-Bakterien hergestellt, die in Rindern gefunden wurden. Es wird seit 1921 von vielen Unternehmen verwendet und kostet in Entwicklungsländern nur 1 US-Dollar.

Es gilt als sicher, auch für Neugeborene.

Es ist jedoch nicht sehr effektiv. Dies schützt das Baby vor einigen schädlichen Formen von TB, verschwindet jedoch letztendlich und schützt Teenager oder Erwachsene nicht vor Lungeninfektionen, eine Form, die die meisten TB-Opfer tötet.

Einige TB-Experten, die nicht an der Studie beteiligt waren, zeigten sich von den Ergebnissen beeindruckt, warnten jedoch davor, dass noch weitere Tests der Sicherheit und Praktikabilität von Ideen durchgeführt werden müssten.

„Wenn sich dies bei Menschen wie bei Affen als wirksam erweist, wird das Potenzial enorm sein“, so Dr. Mario C. Raviglione, Direktor des Global Health Center der Universität Mailand und ehemaliger Direktor für Weltgesundheit. TB Organisationsprogramm.

Dr. Mel Spigelman, Präsident der Globalen Allianz für die Entwicklung von TB-Medikamenten, bezeichnete diese Forschung als „interessante Forschung mit wenig Hoffnung“ und Dr. Nazir Ismail, Leiter der TB-Forschung am Nationalen Institut für nationale Infektionskrankheiten in Südafrika, sagte dies. „Die Welt von TB weiter vorantreiben.“

Gleichzeitig warnen alle Experten, dass strenge Sicherheitstests erforderlich sind, bevor lebende Bakterien in die menschliche Blutbahn injiziert werden können. Sogar die in Impfstoffen verwendeten abgeschwächten Bakterien können für Menschen mit H.I.V. Der BCG-Impfstoff wird, wie die meisten Impfstoffe mit abgeschwächten Lebendviren, nicht an schwangere Frauen verabreicht, obwohl nicht nachgewiesen wurde, dass er dem Fötus schadet.

In Teilen Afrikas und Asiens hat H.I.V. häufig in Hochrisikotuberkulose-Populationen im Umlauf, so dass möglicherweise jemand mit H.I.V. diejenigen, die nicht diagnostiziert werden, können durch den Impfstoff getötet werden, sagen Experten.

Die Forscher müssen auch noch feststellen, wie lange der Schutz anhält, da Affen bereits nach sechs Monaten getestet werden.

Auch die Tuberkuloseforschung in den 1960er Jahren hat gezeigt, dass das Injizieren nur von Bakterienzellwänden fast genauso funktioniert wie das Injizieren ganzer Bakterien.

„Wenn die Zellwand in eine Barriere verwandelt werden kann, ist das viel besser“, sagte Dr. Lalita Ramakrishnan, eine Tuberkuloseforscherin an der Universität von Cambridge, weil sich Zellwände bei Personen mit einem schwachen Immunsystem nicht vermehren können.

In seltenen Fällen hat der Impfstoff bei Krebspatienten eine schwere Reaktion ausgelöst. In den vier in der medizinischen Literatur beschriebenen Fällen hat Dr. Ramakrishnan sagte, der BCG-Impfstoff wurde Krebspatienten entweder versehentlich oder absichtlich intravenös injiziert. Ein Patient starb, einer musste mit Medikamenten gegen Tuberkulose behandelt werden und zwei litten an einer anaphylaktischen Reaktion, erholten sich jedoch.

(Krebsforscher haben den BCG-Impfstoff getestet, um bei Patienten eine starke Immunreaktion auszulösen. Er „weckt“ weiße Blutkörperchen, die dann in der Nähe befindliche Bakterien und Tumore angreifen.)

Die Nature-Studie untersuchte verschiedene Möglichkeiten, um den BCG-Impfstoff an sechs Gruppen von Rhesusaffen abzugeben, die noch anfälliger für TB sind als Menschen.

Die erste Gruppe erhielt die Standarddosis über den Weg der normalen Hautinjektion, die zweite Gruppe erhielt eine stärkere Dosis, die dritte Gruppe erhielt Inhalationsnebel mit Impfstoff, die vierte Gruppe erhielt Injektion und Nebel und die fünfte Gruppe erhielt eine stärkere Dosis mit Vene. Sechstens, die Kontrollgruppe, bekam den Impfstoff nicht.

Nach sechs Monaten sind nur die intravenös injizierten Affen gut geschützt.

„Die Wirkung ist außergewöhnlich“, sagte JoAnne L. Flynn, Mikrobiologin am Pitt Center for Vaccine Research und Mitautorin der Studie.

Nicht nur neun von zehn Affen, denen Impfstoffe in die Venen injiziert wurden, zeigten keine Lungenentzündung, sondern 100.000-mal weniger TB-Bakterien in der Lunge.

Robert A. Seder, Leiter der zellulären Immunologie bei N.I.A.I.D. und ein Co-Autor, sagte er, dass das Tragen von Bakterien direkt zu den Lungen und Lymphdrüsen ein Reservoir von weißen Blutkörperchen im Gewebe vorbereitete, um eine starke und dauerhafte Immunantwort zu verstärken.

Dr. Seder hat vorgeschlagen, eine neue Injektionsmethode für den TB-Impfstoff zu testen, da er dieselbe Methode bei der Entwicklung eines experimentellen Malaria-Impfstoffs mit bestrahlten Parasiten verwendet hat. Veneninjektionen ermöglichen es Parasiten, direkt in die Leber zu gelangen, wo sie weiße Blutkörperchen bilden, sagte er.

Für die Studie wurden Tausenden von Menschen in sechs afrikanischen Ländern, von denen einige fünf Monate alt waren, sichere intravenöse Injektionen verabreicht.

Obwohl BCG an Säuglinge verabreicht wird, sind Kinder im Alter von etwa 10 Jahren die wahrscheinlichste Zielgruppe für die intravenöse Verabreichung. Dr. Flynn und Dr. Sagte Seder, weil sie ein reiferes Immunsystem haben.

Aus unbekannten Gründen befällt die Tuberkulose häufig Babys, jedoch nicht Kleinkinder, und tritt dann in der Pubertät und in den ersten Jahren des Erwachsenenalters erneut auf.

„In den USA Wir betrachten TB als eine Krankheit älterer Menschen „, sagte Dr. Flynn „Aber auf der ganzen Welt sind die meisten junge Erwachsene.“

Wissenschaftler haben jahrzehntelang daran gearbeitet, einen starken und langlebigen Impfstoff herzustellen. Kürzlich zeigte sich ein neuer Kandidat von GSK zu rund 50 Prozent als schützend für den Menschen. Es wurde jedoch auf seine Fähigkeit getestet, Menschen mit latenter Tuberkulose davon abzuhalten, eine aktive Krankheit zu entwickeln, und Menschen, die noch nie einer Tuberkulose ausgesetzt waren – wie sie es bei Affen tun – und möglicherweise anders arbeiten, nicht zu schützen. Dr. Sagte Seder.

Ein intravenöser BCG-Impfstoff wurde bereits versucht. In den späten 1960er Jahren testeten Forscher die Idee an mehreren Affen und fanden sie sehr schützend.

Aber aus unbekannten Gründen verfolgten sie diesen Weg nicht. Der Hauptautor der Studie, Dr. William R. Barclay und Edgar E. Ribi sind seitdem verstorben.

In der Einführung zu weiteren Studien, Dr. Seder sagte, sie beschrieben die intravenöse Impfstoffinjektion als „unpraktisch“ für den Menschen und befürworteten stattdessen die Verabreichung von BCG durch Aerosolnebel.

Die Idee wurde auch nie übernommen und funktionierte in dieser Studie nicht gut.

Die Möglichkeiten der Technologie, die 2020 in unser Leben eindringen werden

Technologie, die 2020 in unser Leben eindringtDas Jahr 2010 erklärt eines: Technologie ist überall im Leben.

Technologie ist in unseren Häusern mit einem Thermostat, der unsere Häuser heizt, bevor wir durch die Tür gehen. Es ist in unserem Auto mit Sicherheitsfunktionen, die uns vor Fahrzeugen auf benachbarten Fahrspuren warnen. Es ist auf unserem Fernseher, wo viele von uns Shows und Filme über Apps streamen. Wir tragen es sogar in Form einer Uhr, die unsere Gesundheit überwacht.

2020 und im kommenden Jahrzehnt nimmt dieser Trend tendenziell Fahrt auf. Sie werden auch nächste Woche auf der CES zu sehen sein, einer riesigen Fachmesse für Unterhaltungselektronik in Las Vegas, die in der Regel als Fenster zu den heißesten technologischen Entwicklungen in diesem Jahr dient.

Die nächste Generation der Mobilfunktechnologie, die als 5G bekannt ist und Daten mit verwirrender Geschwindigkeit liefert, wird voraussichtlich als eines der wichtigsten Themen ein großes Anliegen sein. Wir beobachten auch tendenziell die Entwicklung von Smart Homes, bei denen Geräte wie Kühlschränke, Fernseher und Staubsauger mit dem Internet verbunden sind und reibungsloser zusammenarbeiten und weniger menschliche Interaktion erforderlich ist.

„Das Größte ist alles, was verbunden ist“, sagte Carolina Milanesi, Technologieanalystin für das Forschungsunternehmen Creative Strategies. „Alles zu Hause – wir werden mehr Kameras, mehr Mikrofone, mehr Sensoren haben.“

Wenn ein Teil davon so klingt wie im letzten Jahr, dann ist das so – aber das liegt daran, dass neue Technologien oft Zeit brauchen, bis sie ausgereift sind.

Dies ist, was in der diesjährigen Technologie beobachtet werden muss.

Smarter Homes: Echte Automatisierung
In den letzten Jahren haben Amazon, Apple und Google versucht, das Zentrum unseres Zuhauses zu werden.

Ihre virtuellen Assistenten – Alexa, Google Assistant und Siri – reagieren auf Sprachbefehle, um Musik über Lautsprecher abzuspielen, Glühbirnen zu steuern und Roboterstaubsauger zu aktivieren. Smart-Home-Produkte funktionieren gut, sind jedoch kompliziert einzurichten. Daher verwenden die meisten Benutzer virtuelle Assistenten nur für grundlegende Aufgaben wie das Einstellen eines Küchentimers und das Überprüfen des Wetters.

Im Dezember schlossen Amazon, Apple und Google einen Waffenstillstand: Sie gaben bekannt, dass sie gemeinsam an Standards arbeiten, um die Kompatibilität von Smart-Home-Produkten zu gewährleisten.

Mit anderen Worten, wenn Sie eine Glühbirne kaufen, die über einen mit Alexa kompatiblen Pfad mit dem Internet verbunden ist, muss dies auch mit Siri und Google Assistant funktionieren. Dies verringert die Verwirrung beim Einkauf von Haushaltsprodukten und erhöht den Komfort von miteinander verbundenen Geräten.

Milanesi sagte, dass die Beseitigung der Komplexität ein wichtiger Schritt für die Technologiegiganten sei, um ihr Endziel zu erreichen: nahtlose Hausautomation, ohne dass die Mitarbeiter ihren Assistenten sagen müssen, was zu tun ist.

„Sie möchten, dass Geräte miteinander kommunizieren, anstatt dass ich ein Übersetzer zwischen diesen Geräteinteraktionen bin“, sagte er. „Wenn ich die Tür öffne, kann die Tür der Lampe mitteilen, dass die Tür offen ist und daher das Licht eingeschaltet werden muss.“

In diesem Fall wird Ihr Zuhause wirklich – und letztendlich – intelligent sein.

Langsame, stabile 5G
Ab 2019 wird die Mobilfunkbranche auf 5G umsteigen, eine Technologie, die Daten mit einer Geschwindigkeit überträgt, die es den Menschen ermöglicht, ganze Filme in wenigen Sekunden herunterzuladen.

Der Start von 5G ist jedoch antiklimaktisch und uneinheitlich. In den gesamten USA setzen die Betreiber 5G nur in wenigen Dutzend Städten ein. Und nur eine Handvoll neuer Smartphones hat letztes Jahr mit neuer Mobilfunktechnologie gearbeitet.

Im Jahr 2020 wird 5G an Fahrt gewinnen. Verizon rechnete damit, dass die Hälfte des Landes in diesem Jahr Zugang zu 5G haben würde. AT & T, das zwei Arten von Evolution 5G – 5G anbietet, die allmählich schneller als 4G sind, und 5G Plus, eine ultraschnelle Version, erwarten, dass 5G Plus Anfang 2020 30 Teile der Stadt erreichen wird.

Ein weiteres Zeichen dafür, dass 5G wirklich Wirkung zeigt? Breitere Geräte unterstützen neue Funkstandards.

Samsung hat beispielsweise damit begonnen, einige seiner neuesten Galaxy-Geräte mit 5G-Unterstützung auszustatten. Apple, das keine Kommentare abgeben wollte, wird voraussichtlich in diesem Jahr das erste kompatible iPhone 5G herausbringen.

Und 5G wird hinter den Kulissen auf eine Weise arbeiten, die im Laufe der Zeit erscheinen wird. Ein wichtiger Vorteil der Technologie ist die Möglichkeit, die Latenz zu verringern oder die Zeit, die Geräte für die Kommunikation miteinander benötigen. Dies ist wichtig für die Kompatibilität von Geräten der nächsten Generation wie Robotern, selbstfahrenden Autos und Drohnen.

Wenn Ihr Auto beispielsweise 5 G hat und das andere Auto 5 G hat, können die beiden Autos miteinander sprechen, sich gegenseitig ein Signal geben, wenn sie bremsen und die Spur wechseln. Die Beseitigung von Kommunikationsverzögerungen ist sehr wichtig, damit Autos autonom sind.

Der Markt für tragbare Produkte heizt auf
Dies ist eine Zeit intensiven Wettbewerbs um benutzbare Computer, was zu mehr Kreativität und Innovation führen wird.

Apple hat lange Zeit das tragbare Produkt dominiert. 2015 brachte er die Apple Watch heraus, eine intelligente Uhr mit Schwerpunkt auf Gesundheitsüberwachung. 2016 stellte das Unternehmen AirPods vor, einen drahtlosen Ohrhörer, der mit Siri gesteuert werden kann.

Seitdem waren viele andere beteiligt, darunter Xiaomi, Samsung und Huawei. Google hat kürzlich Fitbit übernommen, einen Hersteller von Fitnessgeräten im Wert von 2,1 Milliarden US-Dollar, in der Hoffnung, mit Apple mithalten zu können.

Computerchips halten Einzug in andere elektronische Produkte wie z. B. Kopfhörer. Dies bedeutet, dass Unternehmen wahrscheinlich Innovationen bei tragbaren Accessoires einführen werden, sagte Frank Gillett, Technologieanalyst bei Forrester. Zwei Möglichkeiten: Kopfhörer, die Ihre Gesundheit überwachen, indem sie Impulse von Ihren Ohren abziehen, oder Ohrhörer, die doppelt so günstig sind wie Hörgeräte.

„Das ganze Gebiet, um unser Gehör und die Art und Weise, wie andere Menschen uns hören, zu verbessern, ist wirklich interessant“, sagte er.

Streaming Revolution
Wir sind in die Ära des Streamings geraten, und das wird nur so weitergehen.

Im Jahr 2019 war Netflix der meistgesehene Videodienst in den USA. Laut eMarketer, einem Forschungsunternehmen, verbrachten die Nutzer durchschnittlich 23 Minuten am Tag damit, ihre Inhalte zu streamen. Insgesamt deckt digitales Video etwa ein Viertel der täglichen Zeit ab, die im letzten Jahr für digitale Geräte aufgewendet wurde, einschließlich der Zeit, die für Anwendungen und Webbrowser aufgewendet wurde.

Der Anteil von Netflix an der Gesamtzeit, die wir für das Ansehen von Videos auf Geräten verwenden, könnte laut eMarketer bis 2020 sinken, da konkurrierende Streaming-Dienste wie Disney Plus, HBO Max und Apple TV Plus hinzukommen.

„Obwohl die Amerikaner mehr Zeit damit verbringen, Netflix zu beobachten, wird die Aufmerksamkeit der Menschen gespaltener, wenn ein neuer Streamer auftaucht“, sagte Ross Benes, Analyst bei eMarketer, in einem Blogbeitrag.

Wenn Sie also „The Mandalorian“, „The Morning Show“ oder „Watchmen“ nicht mögen, werden Sie den Kanal nicht wechseln. Sie werden nur zu einer anderen Anwendung wechseln.

Der Markt sprang im letzten Jahr. Erwarten Sie 2020 nicht dasselbe. Warum?

Nach einem Jahr Nirvana müssen sich Anleger möglicherweise auf etwas Normaleres einstellen.

Der Markt begann sich 2019 zu beleben, als Aktien und Anleihen auf der ganzen Welt zusammen stiegen. Aber für das nächste Jahr – und in der Tat Jahrzehnte – forderte die Wall Street die Anleger auf, ihre Erwartungen weitaus niedriger zu setzen.

Das bedeutet keinen weiteren Absturz, da die Börse vor mehr als einem Jahrzehnt gelitten hat. Oder für andere Runden wie die letzten 10 Jahre, in denen der S & P 500 jährlich mehr als 13 Prozent zurückbringt. Gewinne von weniger als der Hälfte können sowohl für das nächste Jahr als auch für das kommende Jahrzehnt pro Jahr höher sein.

„Die Menschen müssen realistischere Erwartungen in Bezug auf die erwarteten Renditen haben“, sagte Greg Davis, Chief Investment Officer bei Vanguard. „Das bedeutet, dass Anleger, die für den Ruhestand oder für die Hochschulausbildung sparen, wahrscheinlich mehr Geld ausgeben müssen, da die Renditen nicht so günstig sein werden, wie wir es in den letzten zehn Jahren erlebt haben.“

Das liegt nicht daran, dass die Anleger die Wirtschaft in eine Rezession stürzen sehen, zumindest nicht im Jahr 2020, obwohl dies die meiste Zeit des letzten Jahrzehnts eine wiederkehrende Angst war. Viele Angehörige der Wall Street gehen davon aus, dass die Wirtschaft im nächsten Jahr leicht zulegen wird.

Stattdessen ist es ein einfaches mathematisches Problem. Aktien und Anleihen haben nach dem außerordentlichen Erfolg im Jahr 2019 nicht viel Spielraum für einen Anstieg, sagten Analysten. Der Ausgangspunkt ist wichtig, und die Investitionstätigkeit beginnt in diesem Jahr auf dem tiefsten Stand nach Befürchtungen einer Rezession, die den Markt im Dezember 2018 heimgesucht hat. Die Aktien werden jedoch ab 2020 auf dem höchsten Stand sein.

Die Wall Street ist damit beschäftigt, die Erwartungen zu kontrollieren.

Vanguard schätzt, dass die Aktien am amerikanischen Aktienmarkt in den kommenden zehn Jahren jedes Jahr eine Rendite von 3,5 bis 5,5 Prozent erzielen werden. Sogar bis zum oberen Ende dieses Bereichs hat sich nur die Hälfte dessen, was der Markt historisch zurückgegeben hat. Ausländische Aktien könnten etwas mehr bieten, etwa 7,5 Prozent pro Jahr, aber amerikanische Anleihen dürften laut Vanguard im nächsten Jahrzehnt nur 2 Prozent oder 3 Prozent pro Jahr bieten.

Natürlich ist jede Vorhersage, wo die Investition enden wird, nur eine Vermutung, egal wie gebildet. Viele an der Wall Street erwarten bis 2019 angesichts der Besorgnis über die Zinssätze und die Möglichkeit einer Rezession nur bescheidene Renditen. Am Dienstag hat der S & P 500 sein bestes Jahr seit 2013 abgeschlossen.

Bei Anleihen sind die Gründe für niedrigere erwartete Renditen jedoch leicht zu erkennen. Anleihen zahlen weitaus weniger Zinsen als noch vor einem oder zehn Jahren. Der 10-jährige Schatz hat jetzt eine Rendite von 1,92 Prozent gegenüber 2,82 Prozent im Vorjahr und 3,54 Prozent vor einem Jahrzehnt. Damit Anleihen mehr rentieren als Renditen, müssen die Zinssätze noch niedriger sein.

Einige Wall Street Banken haben relativ gesunde Erwartungen an Aktien bis 2020 – aber nur wenige, wenn sie eine Wiederholung der Welle im Jahr 2019 für den S & P 500 fordern, die bei 28,9 Prozent zum Handelsschluss am Dienstag liegt. Bank of America Merrill Lynch geht davon aus, dass der Index 2020 bei 3.300 endet, was beispielsweise einer Steigerung von 2,2 Prozent entspricht. Goldman Sachs ist bullischer mit einem Ziel von 3.400, aber es wird immer noch weniger als ein Fünftel des diesjährigen Gewinns sein.

Aktien sind in mehreren Schritten teurer als vor einem Jahr. Einer der am häufigsten verwendeten ist, wie der Aktienkurs im Vergleich zu seinem Gewinn im Vorjahr. Mit dieser Maßnahme wird der S & P 500 zum 21,1-fachen seines Einkommens gehandelt. Das ist teurer als zu Jahresbeginn, als es bei 16,5 lag, oder laut FactSet im Durchschnitt der letzten zwei Jahrzehnte bei 17,7.

Laut Analysten werden niedrige Zinssätze dazu beitragen, diese Bewertung der Kurserträge hoch zu halten. Auch Handelskonflikte zwischen den USA und China, die Anzeichen von Kälte zeigen, sagten Analysten. Die geringere Rezessionsgefahr muss die Anleger zu einem relativ hohen Preis-Leistungs-Verhältnis veranlassen. Die drohende Änderung der Politik in Washington kann jedoch als Gegengewicht dienen.

„Die Wahl bereitet große Sorgen“, sagte Lisa Thompson, Aktienportfoliomanagerin bei der Capital Group. „Wahlen bieten Anlegern einige attraktive Möglichkeiten, insbesondere in der ersten Jahreshälfte.“

Ein volatiler Markt, in dem die Kurse höher und niedriger schwanken, sei eine „attraktive Gelegenheit“, sagte Frau Thompson, weil sie damit Aktien kaufen könne, die sie zu einem niedrigeren Preis mag.

Präsident Trump hat niedrigere Steuern und strengere Vorschriften für Unternehmen gefordert, die von den Anlegern als unbestreitbarer Sieg für Investitionen angesehen werden, unabhängig von ihrer Politik. Demokraten, die laufen, um es zu verschieben, können diesen Schwung umkehren. Dies könnte zu einer großen Veränderung der Lagerbestände im Frühjahr 2020 führen, wenn demokratische Kandidaten versuchen, sich auf demselben Gebiet hervorzuheben.

Auch wenn die Wirtschaft in eine Rezession gerät, sind viele professionelle Anleger weniger besorgt über die Verwüstung als 2007/09, als Aktienanleger mehr als die Hälfte ihrer Ersparnisse verloren. Die Anleger zögern auch nach diesem Jahrzehnt, ihr Geld in Aktien zu investieren. Fondsmanager sehen daher keinen Markt, der überbewertet ist, weil er vor mehr als einem Jahrzehnt bestand.

„Wenn der Zyklus endet, sehen wir dort keine Blasen wie in den Jahren 2008 und 2009“, sagte Saira Malik, Head of Equity bei Nuveen. „Ich denke, die Leute sind nervös.“

Wie gewinnen große Unternehmen neue Steuern von der Trump-Administration?

Die Überarbeitung des Bundessteuergesetzes im Jahr 2017 ist das Ergebnis der gesetzgeberischen Leistungen der Präsidentschaft von Donald J. Trump.

Mit der größten Änderung der Steuergesetzgebung seit drei Jahrzehnten wurden die Steuern für große Unternehmen gesenkt, um sie zu überzeugen, mehr in die USA zu investieren, und um zu verhindern, dass sie Gewinne an ausländischen Steuerorten verbergen.

Die reichsten Führungskräfte, Großinvestoren und Amerikaner lobten Steuersenkungen als ein Geschenk der Generation, das nicht nur ihrem eigenen Vermögen, sondern auch der US-Wirtschaft zugute kam.

Aber große Unternehmen wollen mehr – und nicht lange nach dem Inkrafttreten des Gesetzes im Dezember 2017 begann die Trump-Regierung, das Steuerpaket in einen größeren Glücksfall für die größten Unternehmen der Welt und ihre Aktionäre umzuwandeln. Die Steuerbelastungen vieler großer Unternehmen endeten sogar noch geringer als erwartet, als der Präsident die Gesetzesvorlage unterzeichnete.

Eine Konsequenz ist, dass die Bundesregierung in den kommenden zehn Jahren Hunderte von Milliarden Dollar weniger sammeln kann als bisher prognostiziert. Das Haushaltsdefizit ist seit Amtsantritt von Trump um mehr als 50 Prozent gestiegen und wird voraussichtlich bis 2020 1 Billion US-Dollar erreichen, auch aufgrund der Steuergesetze.

Gesetze wie 2017 Steuersenkungen werden von Bundesbehörden durchgeführt, die sie zuerst durch Regeln und Vorschriften formalisieren müssen. Der Prozess des Schreibens von Regeln, der weitgehend außerhalb der Öffentlichkeit stattfindet, kann bestimmen, wer gewinnt und wer verliert.

Ab Anfang 2018 wurden hochrangige Beamte der Finanzabteilung von Präsident Trump von Lobbyisten überschwemmt, die versuchten, das Unternehmen vor Teilen des Steuerrechts zu schützen, die von ihnen forderten, mehr zu zahlen. Der Andrang des Treffens war so groß, dass mehrere hochrangige Finanzbeamte wenig Zeit hatten, um ihre Arbeit zu erledigen, so zwei Personen, die mit dem Prozess vertraut waren.

Lobbyisten streben ein großes neues Steuerpaar an, das Hunderte von Milliarden Dollar von Unternehmen erwirtschaften soll, die Steuern teilweise vermeiden, indem sie behaupten, dass ihre Gewinne außerhalb der USA erzielt werden.

Blitz wird von den größten grenzüberschreitenden Unternehmen der Welt geführt, darunter Anheuser-Busch, die Credit Suisse, General Electric, United Technologies, Barclays, Coca-Cola, die Bank of America, IBM, Kraft Heinz, Kimberly-Clark, die News Corporation, Chubb und ConocoPhillips , HSBC und American International Group.

Zum Teil dank der chaotischen Art und Weise, in der der Gesetzesentwurf durch den Kongress geschickt wurde – eine Situation, die dem Finanzministerium zusätzliche Flexibilität bei der Auslegung von Gesetzen verlieh, die nach allen Aussagen rücksichtslos verfasst wurden -, war die Lobbykampagne des Unternehmens ein großer Erfolg.

Durch eine Reihe von unklaren Vorschriften machte das Finanzministerium Ausnahmen von dem Gesetz, was bedeutete, dass viele führende amerikanische und ausländische Unternehmen laut Überprüfungen der Finanzministeriumsvorschriften, Aufzeichnungen über Regierungslobbying und US-Regierung wenig oder gar nichts an neuen Steuern auf ausländische Gewinne schulden würden das interview. mit föderalen Entscheidungsträgern und Steuerexperten. Unternehmen entlasten effektiv Dutzende oder sogar Hunderte von Milliarden Steuern, die sie zahlen müssen.

„Das Finanzministerium hat ein neues Gesetz erlassen“, sagte Bret Wells, Professor für Steuerrecht an der Universität von Houston. „Das meiste davon kommt überproportional den besten 1 Prozent zugute – der reichsten Person der Welt.“

Dies ist ein aktuelles Beispiel für die Vorteile eines republikanischen Steuerpakets, das überproportional zu den Reichen fließt. Sogar die Steuervergünstigungen, die den Armen hätten helfen sollen – eine Initiative, die als „Opportunitätszone“ bezeichnet wird – wurden zum Teil zur Finanzierung einer erstklassigen Entwicklung in einem prosperierenden Umfeld verwendet, was manchmal denjenigen zugute kam, die Verbindungen zur Trump-Regierung hatten.

Natürlich bekommen Unternehmen nicht alles, was sie wollen, und Brian Morgenstern, ein Sprecher des Finanzministeriums, verteidigt den Umgang der Abteilung mit Steuervorschriften. „Es gibt keine Steuerzahler oder bestimmte Gruppen, die zu irgendeinem Zeitpunkt einen übermäßigen Einfluss haben“, sagte er.

Rennen um zu gewinnen
Seit der Einführung der modernen Bundeseinkommensteuer im Jahr 1913 haben sich Unternehmen Wege ausgedacht, dies zu vermeiden.

In den späten neunziger Jahren haben amerikanische Unternehmen ihre Bemühungen beschleunigt, zu behaupten, dass die Billionen an Gewinnen, die sie an Orten mit hohen Steuern wie den Vereinigten Staaten, Japan oder Deutschland erzielten, tatsächlich an Orten mit niedrigen oder steuerfreien Steuern wie Luxemburg erzielt wurden. Bermuda oder Irland.

Google, Apple, Cisco, Pfizer, Merck, Coca-Cola, Facebook und viele andere haben komplizierte Techniken verwendet, mit denen Unternehmen weitaus geringere Steuern zahlen können als mit dem Körperschaftsteuersatz von 35 Prozent in den USA, der vor der Änderung im Jahr 2017 bestand Doppelte irische und holländische Sandwich – machen Sie sie fügsam.

Die Obama-Administration und die Parlamentarier auf beiden Seiten haben versucht, diese Gewinnverschiebung zu bekämpfen, aber ihre Bemühungen sind weitgehend zum Erliegen gekommen.

Als Präsident Trump und der Republikanische Kongress 2017 ein sehr umfangreiches Steuerabzugspaket zusammenstellten, legten sie es teilweise als großes Angebot vor: Unternehmen werden eine tiefgreifende Steuersenkung erhalten, die sie im Laufe der Jahre ausgegeben haben, aber das Gesetz wird auch ein Paket darstellen langfristig. verspätete Bemühungen zur Bekämpfung der Steuervermeidung in Unternehmen und der Arbeitssendungen in Übersee.

„Die Situation, in der Unternehmen dazu ermutigt werden, ins Ausland zu ziehen und ihre Gewinne im Ausland zu halten, macht keinen Sinn“, sagte der Republikaner aus Ohio, Senator Rob Portman, im November 2017 im Senat.

Die Republikaner bemühen sich im ersten Jahr der Trump-Regierung um einen Legislativsieg – eine Zeit, in der es der Verwaltung nicht gelingt, Obamacare aufzuheben, und eine peinliche Prozession des politischen Fehlverhaltens. Die umfassenden Steuersenkungen können der Republikanischen Partei einen Schub verleihen, der bei den Zwischenwahlen 2018 vonnöten ist.

Um die Dinge zu beschleunigen, nutzen die Republikaner einen Kongressprozess, der als „Haushaltsausgleich“ bekannt ist. Er verhindert, dass Demokraten Filibuster betreiben, und ermöglicht es den Republikanern, ihre Rechnungen mit einfacher Mehrheit zu verabschieden. Um sich jedoch für das grüne Licht des Parlaments zu qualifizieren, müssen die Nettokosten der Gesetzesvorlage – nach Berücksichtigung verschiedener Steuersenkungen und Steuererhöhungen – über einen Zeitraum von 10 Jahren weniger als 1,5 Billionen US-Dollar betragen.

Der Gesamtkürzungsbetrag erreichte 5,5 Billionen US-Dollar. Der Körperschaftsteuersatz ging von 35 Prozent auf 21 Prozent zurück, und das Unternehmen erhielt Steuervergünstigungen für Billionen von Gewinnen, die aus dem Ausland nach Hause gebracht wurden.

Um die Lücke zwischen einer Kürzung um 5,5 Billionen US-Dollar und einem Höchstpreis von 1,5 Billionen US-Dollar zu schließen, sollen mit dem Paket neue Einnahmen erzielt werden, indem Kürzungen beseitigt und neue Steuern eingeführt werden.

Geldverschiebung
Zwei der größten neuen Steuern sollten für multinationale Unternehmen gelten, und Abgeordnete vergeben ihnen leicht auszusprechende Akronyme – BEAT und GILTI -, die an ihre Komplexität glauben.

BEAT steht für grundlegende Erosions- und Missbrauchssteuer. Es richtet sich in erster Linie an ausländische Unternehmen mit großen Niederlassungen in den Vereinigten Staaten, von denen einige seit Jahren ihre US-Steuerbelastungen minimieren, indem sie Geld zwischen amerikanischen Tochtergesellschaften und ihren ausländischen Muttergesellschaften transferieren.

Anstatt in den USA Steuern zu zahlen, senden Unternehmen Gewinne in Länder mit niedrigeren Steuersätzen.

BEAT zielt darauf ab, es weniger rentabel zu machen. Einige Zahlungen, die Unternehmen an ihre ausländischen Tochtergesellschaften senden, werden mit einer neuen Steuer von 10 Prozent belegt.

Ein weiteres wichtiges Kriterium ist GILTI: Niedriges globales steuerfreies Einkommen.

Um die Gewinne von Unternehmen zu reduzieren, indem sie behaupten, dass ihre Gewinne steuerfrei sind, schreibt das Gesetz eine zusätzliche Steuer von bis zu 10,5 Prozent auf einige ausländische Einkünfte vor.

Das Joint Taxation Committee, ein Kongressgremium, das die Auswirkungen von Steueränderungen abschätzt, sagte voraus, dass BEAT und GILTI in einem Jahrzehnt 262 Milliarden US-Dollar erwirtschaften würden – ungefähr genug, um das Finanzministerium, die Umweltschutzbehörde und das National Cancer Institute für 10 Jahre zu finanzieren.

Trump saß am 22. Dezember 2017 im Oval Office und unterzeichnete ein Steuersenkungsgesetz. Das ist und bleibt die wichtigste Leistung des Präsidenten im Bereich der Gesetzgebung.

Loch montiert
Von Anfang an wurden neue Steuern mit Lücken gefüllt.

Bei BEAT zum Beispiel hofft der republikanische Senat, Aufstände großer Unternehmen zu vermeiden. Sie schreiben Gesetze vor, wonach jede Zahlung, die ein amerikanisches Unternehmen an ein ausländisches Tochterunternehmen für ein Produkt leistet – was beispielsweise im Gegensatz zu Zinszahlungen für Kredite steht -, keine Steuern enthält.

Nehmen wir an, das amerikanische Pharmaunternehmen verkauft Pillen in den USA. Die Pille wird von einer Tochtergesellschaft in Irland hergestellt, und amerikanische Eltern zahlen irische Einheiten für die Pille, bevor sie an die Öffentlichkeit verkauft werden. Diese Zahlung bedeutet, dass die Unternehmensgewinne in den Vereinigten Staaten, in denen die Steuern relativ hoch sind, sinken. Die steuerfreundlichen Gewinne in Irland stiegen.

Da solche Zahlungen nach Irland nicht besteuert werden, werden einige der aggressivsten Unternehmen, die Gewinne ins Offshore-Paradies verlagern, von BEAT nicht in vollem Umfang belastet.

Andere Unternehmen, wie General Electric, waren schockiert, von der neuen Steuer betroffen zu sein, und glaubten, dass sie nur für ausländische multinationale Unternehmen gilt, so Pat Brown, der zu einem führenden Steuerexperten G.E.

Brown, jetzt Leiter der internationalen Steuerpolitik bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und Beratungsfirma PwC, sagte dem diesjährigen Podcast, dass die Trump-Administration die Lücke zwischen den Erwartungen an die Steuergesetze und deren Umsetzung in der Realität schließen müsse. Er hat das Finanzministerium im Namen von G.E.

„Die Frage“, sagte er, „ist, wie kreativ und expansiv das Finanzministerium und die I.R.S. sein können.“

Mühsame Lobbykampagne
Unmittelbar nach der Unterzeichnung der Rechnung durch Trump haben das Unternehmen und seine Lobbyisten – einschließlich G.E. Brown begann eine Kampagne unter vollem Gerichtsdruck, um sich vor BEAT und GILTI zu schützen.

Das Finanzministerium muss darüber nachdenken, wie Gesetze, die hastig geschrieben wurden und keine wichtigen Details enthalten, umgesetzt werden können.

Chip Harter ist ein Beamter des Finanzministeriums, der für die Erstellung der Regeln für BEAT und GILTI verantwortlich ist. Er war jahrzehntelang bei PwC und der Anwaltskanzlei Baker McKenzie tätig, einer Beratungsfirma für die gleichen Steuerumgehungsregelungen, wie sie vom neuen Gesetz erwartet werden.

Ab Januar 2018 treffen er und seine Kollegen sich in endlosen Meetings – etwa zehnmal pro Woche – mit Lobbyisten für Unternehmen und Branchengruppen.

Die Organisation für internationale Investitionen – eine starke Handelsgruppe für ausländische multinationale Unternehmen wie das Schweizer Lebensmittelunternehmen Nestlé und den niederländischen Chemiekonzern LyondellBasell – lehnte den Vorschlag des Finanzministeriums ab, Unternehmen daran zu hindern, komplexe Manöver der Währungsbuchhaltung anzuwenden, um BEAT zu vermeiden.

Die Lobbyisten der Gruppe stammten von PwC und Baker McKenzie, einer ehemaligen Harter-Firma. Eine von ihnen, Pam Olson, ist Steuerbeamtin im Finanzministerium der George W. Bush-Administration. (Herr Morgenstern, ein Sprecher des Finanzministeriums, sagte, dass Harter sich nicht mit PwC getroffen habe, als Vorschriften geschrieben wurden.)

In diesem Monat hat das Finanzministerium die endgültige Fassung mehrerer BEAT-Vorschriften herausgegeben. Die Organisation für internationale Investitionen bekommt, was sie will.

Hilfe für ausländische Banken
Eine der effektivsten Kampagnen mit den größten finanziellen Konsequenzen wird von einer kleinen Gruppe großer ausländischer Banken geleitet, darunter die Credit Suisse und Barclays.

Amerikanische Aufsichtsbehörden verlangen von internationalen Banken, dass sie sicherstellen, dass ihre US-Divisionen finanziell in der Lage sind, große Verluste in einer Krise auszugleichen. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, verleihen ausländische Banken Geld an ihre amerikanischen Posten. Das Darlehen ist verzinslich. Im Rahmen von BEAT werden von amerikanischen Einheiten an ihre europäischen Eltern gezahlte Zinsen häufig besteuert.

„Ausländische Banken dürfen nicht durch das US-Steuerrecht für die Einhaltung von Vorschriften bestraft werden“, sagte Briget Polichene, Geschäftsführerin des Institute of International Bankers, zu dessen Mitgliedern viele der größten Banken der Welt gehören.

Banken überfluten das Finanzministerium mit Lobbyisten und Briefen.

Ende letzten Jahres, Herr Harter ging zum Finanzminister Steven Mnuchin und erzählte ihm von dem Plan, der Bank eine Pause zu gönnen. Herr Mnuchin – ein langjähriger Bankangestellter vor seinem Eintritt in die Trump-Administration – unterzeichnete eine neue Ausnahme, so jemand, der mit der Angelegenheit vertraut ist.

Einige Monate später gab das Büro für Steuerpolitik ausländischen Banken einen weiteren Sieg und entschied, dass umfassendere Bankzahlungen freigegeben würden.

Unter den Lobbyisten, die den Fall der Bank in einem privaten Treffen mit hochrangigen Finanzbeamten erfolgreich durchgesetzt haben, war Erika Nijenhuis von der Anwaltskanzlei Cleary Gottlieb. Sein Mandant ist das Institute of International Bankers.

Im September 2019 nahm Nijenhuis seinen Lobbyhut ab und trat dem Amt für Steuerpolitik des Finanzministeriums bei, das noch immer die Regeln für Steuergesetze schrieb.

Einige Steuerexperten geben an, dass das Finanzministerium nicht befugt ist, Bankzahlungen von BEAT auszuschließen. Nur der Kongress hat diese Macht. Die Trump-Administration schafft Ausnahmen „von allen Kleidungsstücken“, Mr. Wells, Professor an der Universität von Houston.

Auch innerhalb des Finanzministeriums war das Urteil umstritten. Einige Beamte erklärten gegenüber Harter, dem für internationale Vorschriften zuständigen leitenden Beamten, dass die Abteilung nach Angaben von mit der Diskussion vertrauten Personen keine Befugnisse habe. Herr Harter lehnte ab.

Beamte des Joint Taxation Committee haben berechnet, dass Ausnahmen von internationalen Banken die Einnahmen von BEAT in Höhe von bis zu 50 Milliarden US-Dollar reduzieren können.

Insgesamt dürfte BEAT „einen Bruchteil“ der ursprünglich vom Kongress projizierten neuen Steuereinnahmen in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar einnehmen, sagte Thomas Horst, der Unternehmen über ihre Steuerregelungen im Ausland berät. Zu diesem Schluss kam er, nachdem er die Steuerangaben in mehr als 140 von multinationalen Unternehmen vorgelegten Jahresberichten überprüft hatte.

Herr Morgenstern, ein Sprecher des Finanzministeriums, sagte: „Wir prüfen diese Fragen intern gründlich und es ist völlig beruhigend, dass wir über die rechtlichen Befugnisse für die in dieser Verordnung enthaltenen Schlussfolgerungen verfügen.“ Er sagte, Nijenhuis sei nicht an der Ausarbeitung der BEAT-Vorschriften beteiligt.

Er sagte auch, dass das Finanzministerium entschieden habe, dass eine Änderung der Regeln für ausländische Banken angebracht sei.

„Wir reagieren auf Jobschaffende“, sagte er.

In Richtung des Hügels
Ebenso intensiv ist die Lobby rund um GILTI – und auch hier gewinnen große Unternehmen wertvolle Zugeständnisse.

Bereits 2017 hatten die Republikaner angekündigt, GILTI solle Unternehmen daran hindern, amerikanische Steuern zu umgehen, indem sie ihr geistiges Eigentum ins Ausland verlagern.

Insbesondere in der Pharma- und Technologieindustrie sind Gewinne häufig mit Patenten verbunden. Das Unternehmen hat seine Patente an eine Tochtergesellschaft in einem steuerfreien Land verkauft. Diese Unternehmen erheben dann hohe Lizenzgebühren für ihre amerikanischen Einheiten. Magische Transaktionen reduzieren die Gewinne in den Vereinigten Staaten und belassen sie auf Orten wie Bermuda und den Britischen Jungferninseln.

Aber nachdem das Gesetz in Kraft getreten war, stellten große multinationale Unternehmen in Branchen wie Konsumgütern fest, dass die GILTI-Steuer auch für sie galt. Das droht, den Windfang bei den Körperschaftsteuersätzen von 35 Prozent auf 21 Prozent zu senken.

Lobbyisten für Procter & Gamble und andere Unternehmen bitten Abgeordnete um Hilfe. Sie baten die Mitglieder des Finanzausschusses des Senats, den Beamten des Finanzministeriums mitzuteilen, dass sie nicht beabsichtigten, dass die GILTI ihre Branche beeinflussen würde. Dies ist eine einfache, aber wirkungsvolle Strategie: Da das Finanzministerium aufgefordert wurde, die Absichten des Kongresses beim Verfassen von Steuerregeln zu berücksichtigen, könnte eine solche Erklärung das Ergebnis beeinflussen.

Anschließend trafen sich mehrere Senatoren mit Herrn Mnuchin, um die Regelung zu besprechen.

Ein Lobbyist, Michael Caballero, ist ein hochrangiger Finanzbeamter in der Obama-Administration. Zu seinen Kunden zählen Credit Suisse und United Technologies Industry Tycoon. Er traf sich wiederholt mit Vertretern des Finanzministeriums und des Weißen Hauses und forderte sie auf, die Vorschriften zu ändern, damit große Unternehmen, die von GILTI betroffen sind, bestimmte Steuerabzüge nicht verlieren.

Grundsätzlich wird die von Caballero vorgeschlagene „hohe Steuerbefreiung“ es Unternehmen ermöglichen, die Kosten, die ihnen bei ihren Auslandsgeschäften durch amerikanische Gewinne entstehen, zu senken – was die US-Steuerbelastungen senkt.

Andere Unternehmen sprangen ein. News Corporation, Liberty Mutual, Anheuser-Busch, Comcast und P. & G. Schreiben von Briefen oder Entsendung von Lobbyisten, um über Steuerbefreiungen zu diskutieren.

Nach monatelangen Treffen mit Lobbyisten gab das Finanzministerium im Juni 2019 bekannt, dass sie die Ausnahmeversion erstellen, nach der das Unternehmen sucht.

Implizierte Bedrohungen
Zwei Jahre nach dem Inkrafttreten der Steuersenkung waren die Auswirkungen klar.

Das Unternehmen verschiebt weiterhin Hunderte von Milliarden Dollar in ausländische Steueroasen, um sicherzustellen, dass ein Großteil der Gewinne des Unternehmens außerhalb der Reichweite der US-Regierung bleibt.

Der Internal Revenue Service sammelte Dutzende Milliarden Dollar weniger Unternehmenssteuern als vom Kongress projiziert, was den 13-stelligen Preis des Steuergesetzes in die Höhe treibt.

In diesem Monat rechnet die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung damit, dass die Vereinigten Staaten im Jahr 2018 den größten Rückgang der Steuereinnahmen in einem der 36 Mitgliedstaaten der Gruppe verzeichnen werden. Die Vereinigten Staaten haben auch das größte Haushaltsdefizit unter diesen Ländern.

In den kommenden Tagen wird das Finanzministerium wahrscheinlich die letzte Runde der Vorschriften für Steuersenkungen abschließen. Große Unternehmen haben diesen Herbst damit verbracht, mehr zu gewinnen.

Im September schrieb Chris D. Trunck, Vizepräsident für Steuern bei Owens Corning, einem Hersteller von Dämm- und Dachmaterialien, an I.R.S. Er forderte das Finanzministerium auf, an den GILTI-Regeln zu basteln, um Hunderte von Millionen Dollar an Steuervorteilen zu sparen, die Owens Corning durch die Begleichung von Behauptungen, dass es Mitarbeiter und andere mit Asbest vergiftet habe, angesammelt hatte.

Im selben Monat sandte der Bekleidungshersteller in Hanes seinen eigenen Brief an Herrn Mnuchin. In dem Schreiben von Bryant Purvis, Hanes Vizepräsident für globale Steuern, wurde Herr Mnuchin aufgefordert, die hohen Steuerbefreiungen auszuweiten, damit mehr Unternehmen von ihm profitieren könnten.

Wenn nicht, herr Purvis warnte: „Das GILTI-Regime wird ein Hindernis für US-Unternehmen sein und ihre Fähigkeit, nicht nur global als gemeinsames Problem zu konkurrieren, sondern auch ihren Hauptsitz in den USA zu behalten, wenn sie die allgemeine steuerliche Gesundheit ihres Geschäfts aufrechterhalten wollen. “

Die implizite Bedrohung ist klar: Wenn das Finanzministerium keine neuen Steuern senkt, haben Unternehmen wie Hanes mit Sitz in Winston-Salem, NC, möglicherweise keine andere Wahl, als ihren Hauptsitz nach Übersee zu verlegen.

Der Internetriese, gegen den Bitcoin ist, sieht jetzt, was passiert

Vor nicht allzu langer Zeit galt die Technologie hinter Bitcoin im Silicon Valley als die beste Hoffnung, die großen, zentralisierten Kräfte von Unternehmen wie Twitter und Facebook herauszufordern.

Jetzt, in einer unerwarteten Wendung, glaubt der Internetgigant, dass Technologie ihnen helfen kann, viele ihrer Probleme zu lösen.

Der Geschäftsführer von Twitter, Jack Dorsey, sagte letzte Woche, er hoffe, die Entwicklung von Software für soziale Medien finanzieren zu können, die Twitter weniger Kontrolle über die Nutzung des Dienstes und die Weiterleitung der Macht an externe Benutzer und Programmierer geben würde.

Ebenso hofft Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, dass das gleiche Konzept von Bitcoin „die Macht von einem zentralisierten System übernehmen und in die Hände anderer zurückgeben“ kann.

Dieses Streben nach Dezentralisierung – das Schlüsselwort, mit dem Menschen in der Technologie diese Projekte beschreiben – hat genug Aktualität gewonnen und klingt seltsam genug, um eines der Hauptthemen der HBO-Show zu sein, die „Silicon Valley“ verspottete.

Obwohl digitale Bitcoin-Token in Technologiekreisen weit verbreitet sind, ist das Grundkonzept – ein Computernetzwerk, das Währungen ohne Verantwortung verwaltet – für viele Personen, die an der Dezentralisierung arbeiten, am attraktivsten.

Unzählige Unternehmer arbeiten an Dezentralisierungsprojekten, darunter der Erfinder des World Wide Web, Tim Berners-Lee. Er gründete Solid, das sich zum Ziel gesetzt hat, zentralisierte Internetprobleme zu beheben, indem das Eigentum an personenbezogenen Daten von großen Unternehmen auf die Benutzer übertragen wird.

Andere Bemühungen zielen jedoch hauptsächlich darauf ab, Twitter und Facebook zu entfernen, anstatt ihnen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen. Und die beiden Giganten haben viele Probleme, angefangen beim Schutz ihrer Websites bis hin zu toxischen Inhalten bis hin zum Umgang mit dem Druck der Aufsichtsbehörden, die glauben, Technologieunternehmen seien zu stark gewachsen.

Es ist nicht überraschend, dass die Bemühungen auf Twitter und Facebook Zweifel und Fragen aufkommen ließen, ob sie nur versuchen, eine positive Presse zu erreichen, ohne Verantwortung zu übernehmen – und Vorschriften zu erlassen.

„Wenn ein Unternehmen unter Druck so etwas tut, wird es zu einer Art Ablenkung, indem es den Anschein hat, etwas zu tun“, sagte Mitra Ardron, Leiterin des dezentralen Webprojekts im Internetarchiv, das das dezentrale Web hostet. Gipfel für die letzten vier Jahre.

Viele Menschen, die an Dezentralisierungsprojekten arbeiten, befürchten, dass Twitter und Facebook versuchen, sich mit einem rivalisierenden Geist der Arbeitskultur zu harmonisieren, ohne ihre außergewöhnliche Kraft freizusetzen.

„Monolithen sehen darin eine Bedrohung für ihr Modell. Sie versuchen, die Konzepte in ihre eigenen Produkte zu integrieren, um die Kontrolle zu behalten“, sagte Eugen Rochko, Gründer von Mastodon, einem Konkurrenten von Twitter. Mastodon hat sich mit rund 2 Millionen Nutzern zu einem der erfolgreichsten Alternativprojekte entwickelt.

Dorsey sagte, Twitter habe gerade erst damit begonnen, die Idee zu sehen, und nur fünf Leute dazu verpflichtet. Facebook hat die von Bitcoin inspirierte Kryptowährung weiterentwickelt und die Verschlüsselung verbessert. Das Unternehmen hat jedoch mehrere Schritte unternommen, um seine Dienste zu dezentralisieren. Dorsey und Zuckerberg haben jedoch oft über Dezentralisierung gesprochen und darauf hingewiesen, dass sie eine persönliche Anziehungskraft haben, die über die geschäftlichen Interessen hinausgeht.

Dorsey stellte auch ein kleines Team in seiner zweiten Firma, Square, ein, um ohne kommerzielle Verantwortung Vollzeit an Bitcoin zu arbeiten. Und er gab kürzlich bekannt, dass er hofft, länger in Afrika zu bleiben, um zu verstehen, wie Bitcoin dort funktioniert.

„Dies spiegelt sich zum Teil in der Überzeugung der Menschen wider“, sagte Neha Narula, Direktor der Digital Currency Initiative am MIT Media Lab. „Dies bedeutet nicht immer, dass es billiger oder effizienter oder schneller oder einfacher ist. In der Tat ist dies weitaus schwieriger. Aber es ist klar, dass diese Idee zu den Menschen spricht. “

Dorseys Tweet in der letzten Woche zeigte, dass er von einem neuen Team, Blue Sky, wollte, dass es im Wesentlichen eine Basisversion von Twitter erstellt, die jeder kopieren kann. Dies erleichtert es externen Entwicklern, auf Twitter aufzubauen und mit Twitter zu konkurrieren. Wettbewerber können möglicherweise eine Version ohne Werbung anbieten oder die Lesern Tweets empfehlen, die auf unterschiedlichen Standards basieren

Während es wahrscheinlich eine kommerzielle Bedrohung für Twitter darstellt, sagte Dorsey, es würde den Dienst auch dazu zwingen, „wesentlich innovativer als in der Vergangenheit“ zu sein und könnte insgesamt mehr Nutzer anziehen.

Die Idee der Dezentralisierung bezieht sich auf das grundlegende Design und die Ideale des Internets, das ein globaler Treffpunkt sein sollte, an dem jeder willkommen ist und niemand verantwortlich ist.

Dorsey sagte, die Entdeckung von Bitcoin habe es möglich gemacht, diese frühen Ideale wiederzubeleben. Der Schlüssel zu Bitcoin ist die Blockchain-Datenbank, mit der sich ein getrenntes Computernetzwerk auf einen Datensatz für jede vorhandene Bitcoin einigen kann.

Dorsey folgt den Schritten vieler Verfechter der Kryptowährung, die argumentieren, dass die zugrunde liegende Technologie verwendet werden kann, um alle Benutzer und Aktivitäten in sozialen Netzwerken aufzuzeichnen und um Regeln für das Netzwerk zu vereinbaren, ohne dass ein einziges Unternehmen dafür verantwortlich ist. Er sagte jedoch, dass es höchstwahrscheinlich „Jahre“ dauern würde.

Facebook hat im vergangenen Jahr mehrere Projekte durchgeführt, die die Kontrolle an seine Nutzer übertragen.

Das bekannteste Unterfangen des Unternehmens mit Blockchains ist die digitale Währung Libra, mit der Geld verdient werden soll, das sich der Kontrolle eines Unternehmens entzieht. Die Bemühungen von Libra wurden von Politikern, Aufsichtsbehörden und sogar einigen der ursprünglichen Partner des Projekts lahmgelegt. Aber es scheint die Zentralbanken in China und Europa inspiriert zu haben, die auch über Möglichkeiten nachdenken, die der Bitcoin-Technologie zugrunde liegende Technologie zu duplizieren.

Viele Startups haben bereits versucht, mithilfe von Blockchains soziale Netzwerke zu erstellen, um mit Twitter und Facebook zu konkurrieren. Aber dieses Netzwerk mit Namen wie Minds und Steemit hatte mit vielen der gleichen Probleme zu kämpfen wie Bitcoin. Es kämpfte darum, die Aufmerksamkeit des Mainstreams zu erregen und es den Benutzern zu überlassen, selbst Hacker abzuwehren. Viele Investoren haben Blockchain-Investitionen aufgegeben.

Mehrere anstehende Projekte, die sich auf die Dezentralisierung konzentrieren, einschließlich Berners-Lees Solid, haben sich vollständig von der Blockchain distanziert, weil sie glauben, dass sie für nichts anderes als Finanztransaktionen nützlich ist.

Laut Dorsey war eine der Hauptattraktionen einer dezentralen Zukunft, dass Twitter nicht länger die alleinige Verantwortung für die Entscheidung war, was im Netzwerk erlaubt war und was nicht.

Für viele klingt das wie der Versuch von Dorsey, seine Hände von der schwierigsten gesellschaftlichen Verantwortung zu waschen, aber heute ist es wohl die wichtigste: schlechte Schauspieler und Desinformation zu identifizieren und herauszufiltern.

„Ich bin besorgt, dass Twitter versuchen kann, der dezentralen Gemeinschaft die Verantwortung für die Bewältigung dieser Probleme zu übertragen“, sagte Ross Schulman, Senior Policy Technologist am New American Open Technology Institute.

Eine Sprecherin von Facebook äußerte sich nicht zu den Bemühungen des Unternehmens.

Mastodon, der Konkurrent von Twitter, ermöglicht es jedem, die Software zu optimieren, um eine eigene Version von Mastodon zu erstellen. Wenn die Leute die in einer Version festgelegten Regeln nicht mögen, können sie zu einer anderen wechseln.

Aber Mastodon hat ein Fenster aufgezeigt, wie schwierig diese Probleme auch bei einer Dezentralisierung zu bewältigen sind.

Die Mastodon-Software wurde entwickelt, um einen Schutz vor Wut und Hass auf Twitter zu bieten. In jüngster Zeit hat Gab, ein soziales Netzwerk, das eng mit der Rassen- und Rechtskriminalität verbunden ist, Mastodon-Software verwendet, um ein neues Zuhause zu schaffen, nachdem es aus dem Mainstream-Internet vertrieben wurde. Die Führer der Mastodon waren dagegen, konnten aber nicht viel dagegen tun.

„Der Aufbau derartiger dezentraler sozialer Netzwerke ist mit einer Reihe von Herausforderungen verbunden, die wir noch nicht gelöst haben“, sagte Narula, Mitautor des Artikels „Dezentrales soziales Netzwerk klingt großartig“. Schade, sie werden niemals funktionieren. „

Interos Inc. erhält Unterstützung von legendären Risikounternehmen

Supply Chain Management-Unternehmen von Arlington Interos Inc. hat laut einem Bericht der US-Börsenaufsichtsbehörde 8,35 Mio. USD an neuen Finanzmitteln aufgebracht

Es ist unklar, ob das Unternehmen zuvor Fremdmittel eingeworben hat, und Daten von PitchBook sehen eine Gesamtfinanzierung von 8,35 Mio. USD bei einem Wert von 3,35 Mio. USD vor. Interos hat auf Anfragen nach Kommentaren nicht geantwortet, aber ich werde diesen Artikel aktualisieren, wenn ich etwas höre.

Einer der Investoren des Unternehmens ist Menlo Park, Kalifornien, der Geschäftsriese Kleiner Perkins, der ein Vermögen von rund 5,45 Milliarden US-Dollar verwaltet und erste Wetten auf Netscape, Google und Amazon.com abschließt.

Aber es ist klar, dass das Unternehmen, das 2005 von Jennifer Bisceglie, CEO der Serie, gegründet wurde, auf dem Weg ist. Im Oktober 2018 startete das Unternehmen eine Softwareplattform für künstliche Intelligenz als Service für das Lieferkettenrisiko, nachdem es die Technologie von Menlo Parks Trensant Inc. erworben hatte. für Bedingungen, die vertraulich behandelt werden. Die Technologie hilft beim Aufbau des Cloud-basierten Interos-Produktangebots.

Auf der Interos-Website heißt es, dass das Unternehmen mithilfe von maschinellem Lernen eine komplexe Datenbank mit Lieferantenbeziehungen aufbaut und pflegt, um die Lieferkette des Unternehmens abzubilden, verschiedene Risikofaktoren wie unethische Beschäftigungspraktiken oder Cybersicherheitsrisiken zu bewerten sowie Probleme zu erkennen und Alarme auszulösen, wenn Probleme auftreten.

Im April 2019 erhielt das Unternehmen einen Auftrag aus dem Büro, das die Lieferkette für das Kampfflugzeug F-35 von Lockheed Martin Corp überwacht. Das Unternehmen hat auch Aufträge von der öffentlichen Verwaltung und dem Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste erhalten.

Interos beschäftigt nach Angaben von LinkedIn rund 55 Mitarbeiter (Stand: Ende 2018: 30).

Bisceglie leitete andere Unternehmen vor Interos und verfügt über umfassende Kenntnisse im Bereich Supply Chain Management, unter anderem als CEO von Quantum Leaps LLC, das ein kooperatives Netzwerk zwischen von Frauen geführten Organisationen aufbauen soll, sowie als CEO eines Beratungsunternehmens mit Sitz in McLean, Vigilence Inc. Sie ist auch die langjährige Vorsitzende der Women’s Impact Public Policy und Leiterin des Bundesprogramms des Lieferkettenunternehmens Manhattan Associates Inc..

Bisceglie war eine der Frauen, die im Washington Business Journal 2009 Geschäfte machen.

Die anhaltenden Auswirkungen der Belagerung des PolyU-Campus gegen Hongkonger Demonstranten

Der folgende Beitrag von Holmes Chan und Jennifer Creery untersucht die traumatischen Erfahrungen der Demonstranten. Es wurde ursprünglich am 12. Dezember in der Hong Kong Free Press veröffentlicht und die gekürzte Version wurde im Rahmen einer Inhaltspartnerschaftsvereinbarung erneut auf Global Voices veröffentlicht.

Die heftigen Kämpfe in Hongkongs regierungsfeindlichen Protesten in den letzten sechs Monaten waren ein gewaltsamer Zusammenstoß, der an der Hong Kong Polytechnic University stattfand. An einem Tag am 18. November schoß die Bereitschaftspolizei 1.491 Gasflaschen und 1.981 Gummigeschosse, Sitzsäcke und Schwammgranaten auf rund 2.000 Demonstranten, die auf dem Campus gefangen waren. Tausende Menschen kamen, um ihre Kollegen zu retten, die am Rande des Campus gefangen waren, was zu vielen Zusammenstößen im Bezirk Kowloon führte. In der ganzen Stadt stellten Anhänger der Demonstranten Straßensperren auf, um die Aufmerksamkeit und die Polizei abzulenken. Die Kämpfe endeten in einer 12-tägigen Belagerung des Campus, in der Hunderte von Demonstranten gefangen waren. Schließlich wurden einige von Kirchenleitern und Direktoren vom Campus begleitet, während andere entkommen konnten. Der Vorfall hat jedoch für viele Menschen tiefe Narben hinterlassen.

Unter den Hunderten von Demonstranten, die in der Nacht des 18. November in der Hong Kong Polytechnic University gefangen waren und von der Bereitschaftspolizei umzingelt wurden, fanden Mario und Cathy sechs Meter unter einer schmalen Brücke einen Freiheitsweg.

Alles, was sie tun müssen, ist, das baumelnde Seil herunterzuschieben und den Fahrer zu erreichen, der unten wartet, um sie in Sicherheit zu bringen. Jetzt oder nie erinnert sich Mario an das Denken. Streitigkeiten zwischen Studenten, die innerhalb des Campus und außerhalb der Polizei verbarrikadiert sind, toben seit 24 Stunden, und jeder, der die Verhaftung verlässt, ist gefährdet. Der 23-Jährige sagte HKFP:

Ich war sehr nervös, weil die Bereitschaftspolizei einen Weg gefunden hatte. Sie beobachteten uns auf unserer Flucht, und ich hörte den verstärkenden Polizeiwagen kommen.

Die 27-jährige Cathy begleitete drei 16-jährige Schüler, die sie unter ihre Fittiche brachte, an ein Seil, doch Tränengas erschwerte ihnen die Flucht. Viele versuchten, sich zu verletzen, entweder von Seilen, die ihre Haut durchschnitten oder zu Boden fielen, und einige von ihnen brachen dabei Knochen.

Cathy und Mario – beide Demonstranten an vorderster Front, die aus Angst vor einer Gefangennahme Aliase benutzten – stießen mit nur geringfügigen Verletzungen auf den Boden und warfen sich in das wartende Fahrzeug.

Die 12-tägige Belagerung endete mit mehr als 1.300 festgenommenen und mehr als 300 hospitalisierten Personen. Die Gewalt hat ein neues Niveau erreicht, als Demonstranten Molotow-Cocktails, Schleudern, Pfeil und Bogen verwenden, während die Polizei Tränengas, Wasserwerfer und Projektilfeuer abfeuert.

Auf dem Höhepunkt der Belagerung kündigte die Polizei an, dass sie eine direkte Runde verwenden könnten, was die Befürchtung auslöste, dass die Beamten den Campus stürmen und Massenverhaftungen unter Informationsmangel durchführen würden – ähnlich wie beim berüchtigten Angriff auf die MTR-Station von Prince Edward am 31. August. Schließlich entschied sich die Polizei für eine Alternative: ein Wartespiel, das die Universität zum Schnellkochtopf machte.

Die Intensität des Kampfes war nicht der einzige Grund für die beispiellose Belagerung von PolyU. Es wirft auch die grundsätzliche Frage auf, wie die Einheit in einer führerlosen Bewegung jetzt im siebten Monat aufrecht erhalten werden kann. Es zeigt Spannungen in Bezug auf Taktik und Strategie und unterstreicht die physischen und mentalen Herausforderungen, denen Demonstranten wie Mario und Cathy ausgesetzt sind, wenn sie mit Traumata zu kämpfen haben.

Unmögliche Wahl

Seit Beginn der Bewegung halten die Demonstranten am Grundsatz fest: „Lass niemanden zurück, bewege dich gemeinsam vorwärts und zurück.“ Bei PolyU funktionieren die Guerilla-Taktiken „Be Water“ aufgrund von Straßenkämpfen jedoch nicht mehr so ​​wie zuvor. gefangen in sich selbst umgeben zu finden.

Mario und Cathy sind unter denen, die sich einem Dilemma stellen müssen: Sollen sie bleiben und Solidarität mit der Verteidigung zeigen oder weglaufen, um an einem anderen Tag zu kämpfen? Diese Wahl wird durch unzuverlässige Informationen weiter erschwert, da Demonstranten den Verdacht hegen, dass die Polizei in Chat-Gruppen Fehlinformationen über Nachrichtenanwendungen wie Telegramm verbreitet. Einige Fluchtwege werden auch schnell überholt, was jede Flucht aufs Spiel setzt.

Cathy, die mit dem Campus vertraut ist, sagte, dass sie zuvor die Gelegenheit zur Flucht hatte, sich aber dafür entschieden hatte, zu bleiben, weil sie miterleben wollte, was passieren würde, und die Studenten „bescheiden und rein“ halten wollte.

Cathy erinnert sich, wie einer der Teenager, die sie traf, der Sohn eines Polizisten war und dem Druck ihrer Mutter ausgesetzt war, sich zu ergeben, aber Angst hatte, verhaftet zu werden. Nachdem sie die Situation durchgesprochen hatten, beschlossen sie, auf dem Campus zu bleiben.

Mario hingegen versuchte mehrmals am helllichten Tag zu fliehen, nachdem eine Gruppe von Demonstranten versuchte, die Polizeilinie in großer Zahl zu überfluten. Er hatte seine Schutzausrüstung weggeworfen und gehofft, dass sie dadurch weniger auffällig würde.

Die Entscheidung stellte sich als falsch heraus:

Einmal habe ich so viel Tränengas eingeatmet, dass ich fast erstickt wäre. Ich atme mit jedem Atemzug Tränengas ein und spüre es in meiner Lunge. Es tut so weh, dass ich mich sterbend fühle.

Währenddessen war William, ein 21-jähriger Student (ebenfalls unter einem Pseudonym), außerhalb des PolyU-Campus damit beschäftigt, die außer Kontrolle geratenen Seile zu koordinieren, indem er alle Fahrer kontaktierte, die er kannte, um die Demonstranten von der Brücke zu vertreiben.

Das Komitee schnitt einen Teil der Straße ab, damit nur protestantenfreundliche Fahrzeuge durchfahren konnten. Obwohl der Plan teilweise erfolgreich war, sagte William, er fühlte sich schuldig, dass er nicht mehr tun könne, und erklärte, dass rund ein Fünftel aller Geflüchteten gefangen genommen worden seien. Er sagte:

Wie herzzerreißend. Es war eine der schwierigsten Situationen, die ich je erlebt habe, weil ich Entscheidungen getroffen habe, die sich darauf auswirkten, ob die Menschen gingen oder nicht oder ob sie sicher gingen.

Im Gegensatz zu Mario, dem ein Freund von einem durchgekommenen Seil erzählt hatte, stolperte Cathy versehentlich über einen Fluchtweg. Er nutzte die vielleicht letzte Gelegenheit, um eine Pause einzulegen. Der Umgang mit der Schuld, die sich aus dem Ergreifen der Gelegenheit zum Verlassen ergibt, ist Teil des Friedens mit dem, was bei PolyU passiert ist.

Mario sagte, er fühle sich „egoistisch“ und bedauere, nicht mehr Menschen zu helfen:

Ich kann die Nachricht nicht verbreiten, weil ich meine eigene Sicherheit an erster Stelle stellen muss. Wenn ich diese Botschaft verbreite, wird die ganze Welt es wissen und uns alle zerstören.

Geistige seelische Folter

Diejenigen, die es schafften, vom Campus zu fliehen, sprachen auch mit der HKFP darüber, wie Angst und Verzweiflung darüber, was mit ihnen geschehen könnte, die Solidarität unter den Demonstranten zu zerstören drohten und die Einheit gefährdeten, die viele für die Quelle ihrer Stärke hielten.

Sowohl Cathy als auch Mario gingen am Nachmittag des 17. November zu PolyU und beantworteten einen Online-Anruf zur Verstärkung. Als sich die Kämpfe in dieser Nacht verschärften, gab die Polizei eine Erklärung heraus, in der sie alle aufforderten, über die Brücke am nördlichen Ende der Universität zu gehen, aber Demonstranten, die versuchten, den Weg zu nehmen, wurden schnell verhaftet.

Die Demonstranten sind sich einig, dass es sicherer ist, drinnen zu bleiben, weil die Polizei die Grenze nicht überqueren konnte. Aber die Illusion der Errettung brach schnell zusammen: Bewaffnete Offiziere drangen vor Tagesanbruch durch den Haupteingang ein, nur um von der Molotow-Strömung zurückgedrängt zu werden, die das Foyer in einen Feuersee verwandelte.

Am nächsten Morgen waren viele Demonstranten erschöpft, entmutigt und verletzt. Cathy sagte, sie habe in einer langen Nacht intensiver Kämpfe nur etwa eine Stunde geschlafen, während Mario sagte, dass die Menschen um ihn herum „aus eigener Kraft“ ausgehalten hätten.

Als die Menschen in der bedrängten PolyU mit dem Ernst ihrer Lage Frieden schlossen, begannen Kämpfe und Kämpfe. Viele von ihnen sind laut Cathy Teenager-Studenten, die sie als Menschen bezeichnen, die überhaupt nicht bereit sind, sich einem Zusammenstoß zu stellen.

Andere seien zu interessiert daran, die Front zu halten und mit der Polizei zu kämpfen, fügte er hinzu. Er beschuldigte sie, Fallen geschaffen zu haben, denen es immer schwerer fiel, zu entkommen.

Als sich die Belagerung hinzog, kam es zu Berichten über den sich verschlechternden psychischen Zustand der Haft von PolyU – zu denen unberechenbares Verhalten, Paranoia und sogar Selbstverletzung gehörten. Die meisten unterhielten sich nicht mehr mit Journalisten und Sozialarbeitern, sondern zogen sich in versteckte Räume innerhalb von Campusgebäuden zurück.

Mario beschrieb die Situation als „mentale Folter“, die unerträglich wurde.

Sie haben ständig Angst vor Menschen, die in Sie eindringen und Sie verhaften, und Sie wissen nicht, wer der Undercover-Polizist ist. Sie wissen nicht, wem Sie vertrauen sollen.

„Schmerzhafte Lektion“

Cathy und Mario glaubten beide, dass das, was an der PolyU passierte, ein „Fehler“ war, der die Hauptideologie der Demonstranten, ihre Glätte und ihre Weigerung, verfolgt zu werden, verriet.

Mario sagte, es sei eine „schmerzhafte Lektion“, um die Demonstranten an die Gefahren starrer und unbeweglicher Formen des Widerstands zu erinnern. Im Gespräch mit HKFP sagte er, er sei nach einigen Tagen nach dem Verlassen des Campus noch immer psychisch verletzt – zitternd, an Appetitlosigkeit leidend und unter emotionalen Störungen leidend.

Doch während die Belagerung die Demonstranten an ihre mentalen und physischen Grenzen drückte und dabei Brüche aufdeckte, betonten Cathy und Mario am Ende, wie wichtig es ist, hart zu arbeiten, um die Solidarität auch unter dem größten Druck aufrechtzuerhalten.

Cathy sagte, sie sei dankbar für die Partnerschaft, die sie mit Studenten geschlossen habe:

Während dieser fünf Monate war ich immer allein, aber mir wurde klar, dass es immer jemanden gab, der mit Ihnen arbeiten konnte.

Mario sagte, dass er trotz der Uneinigkeit darüber, wie die PolyU-Belagerung gespielt wurde, das Versprechen einer fundamentalen Solidarität zwischen den Demonstranten überlebt habe und der Schlüssel zur Bewegung geblieben sei:

Ich bin nicht mit Schlachten einverstanden, aber ich werde trotzdem teilnehmen, weil ich meine Freunde nicht verlassen werde. Jeder von ihnen sind Menschen, Bürger von Hongkong … Wenn wir sie verlassen, wird unsere Bewegung ihren moralischen Kompass verlieren.

Social-Media-Dilemma in Bezug auf unterschiedliche Steuermeinungen in Uganda

Jeden Tag gehen Millionen Ugander in soziale Medien, um die neuesten Nachrichten zu erhalten, mit Freunden zu chatten und ihre Meinung zu äußern.

Als die ugandische Regierung im Mai 2018 eine umstrittene Steuer auf Social Media und Mobilfunkdienste einführte, um die Einnahmen zu steigern und Klatsch und Tratsch einzudämmen, glich dies einer Schließung des Internets in Bezug auf Zugänglichkeit und Erschwinglichkeit.

Eineinhalb Jahre später ist die Zahl der Internetnutzer nach Angaben der Deutschen Welle um mindestens 30 Prozent auf rund 3 Millionen zurückgegangen.

Ab Juli 2018, als das Gesetz in Kraft trat, mussten die Ugander 0,05 Cent (US-Dollar) pro Tag bezahlen, um auf das Internet zuzugreifen. Außerdem mussten sie 50 OTT-Mediendienste (Over-the-Top) nutzen – Streaming-Medien, die direkt über das Internet angeboten wurden .

Die Steuer gilt für Social-Media-Plattformen und Anwendungen wie WhatsApp, Facebook, Twitter, Skype und Viber. Angesichts der Tatsache, dass diese Social-Media-Plattform zur Hauptquelle für die Verbreitung von Nachrichten geworden ist, stellten Journalisten einen deutlichen Rückgang des Interesses an Lesern fest.

Da ein Drittel der Ugander unterhalb der Armutsgrenze lebt und mit 1,90 USD pro Tag überlebt, werden durch die neue Steuer Tausende offline geschaltet und die sozialen Medien verlassen, um andere Grundbedürfnisse zu befriedigen.

Die Armen und Ausgegrenzten sind weiterhin am härtesten betroffen.

Laut dem Internet Health Report 2019 haben die Steuern die Armen direkt in den Offline-Zustand gedrängt, wodurch die Barrieren für den Internetzugang und die sehr eingeschränkte Meinungs- und Informationsfreiheit sowie der Zugang zu Online-Waren und -Dienstleistungen zunahmen:

Mit einem Durchschnittswert von 15 Prozent ihres monatlichen Einkommens in Uganda für 1 [Gigabyte] Breitbanddaten, macht die neue Steuer populäre Internetdienste für die meisten Menschen unerreichbar.

Andere haben jedoch begonnen, Virtual Private Networks zu verwenden, um Steuern zu vermeiden. Ein Jahr nach Einführung stiegen die Steuern nur um 49,5 Milliarden Uganda-Schilling (13.434.225 USD) oder nur um etwa 17 Prozent des erwarteten Umsatzes, da laut ugandischer Einkommensbehörde die VPN-Nutzung zunahm.

Die Regierung hat zuvor gewarnt, dass alle installierten VPNs blockiert werden. Im Juli 2018 sagte der Exekutivdirektor der ugandischen Kommunikationskommission (UCC), Godfrey Mutabazi, dass die Regierung alle „notwendige Software“ habe, um VPN-Dienste zu blockieren, laut dem Daily Monitor-Bericht, aber die ugandischen Behörden haben keine Schritte unternommen, um VPN zu blockieren . .

Im selben Monat versuchte Mutabazi in einer Facebook-Erklärung auf der Regierungsseite der Republik Uganda zu verhindern, dass Uganda VPN verwendet. Er erklärte, dass die VPN-Verschlüsselung etwas „mehr Bandbreite“ verbraucht und die meisten Benutzerverbindungen zusätzliche Beschränkungen und Gebühren haben.

Der Netizen Charles Onyango-Obbo sagte, dass die OTT-Steuer die Jugend als Kultursteuer stärker traf. Er widmete den Social-Media-Fotos für das #NyegeNyegeFestival 2018 aufgrund von Social-Media-Steuern weniger Aufmerksamkeit, obwohl die Besucherzahlen höher waren als 2017.

Steuern auf Dissens?
Ugandas Finanzministerium sagte, das Steuerziel sei die Erhöhung der Einnahmen, aber Präsident Yoweri Museveni forderte auch Steuern, um „Klatsch“ zu regulieren. Aktivisten kritisierten dies als Versuch, die Meinungsfreiheit einzuschränken und Dissens zu bekämpfen.

Regierungsbeamte lehnen weiterhin die Absicht ab, Oppositionsstimmen durch Steuern auf soziale Medien abzudecken.

Jimmy Haguma, ein Ermittler für Cyberkriminalität bei UCC, erklärte in einem Interview mit Global Voices, dass „Steuern auf soziale Medien im Parlament ausführlich diskutiert werden. Jede Regierung, wenn sie Steuern erhebt, hat die Steigerung der Einnahmen oberste Priorität, da die Regierung feststellt, dass viele Menschen in sozialen Netzwerken Geschäfte machen und Geld sammeln, in der Domäne kommunizieren und nicht besteuert werden. “

Laut Haguma hat die Regierung auch eine Social-Media-Steuer eingeführt, um mehr Rechenschaftspflicht und Verantwortung zu schaffen. Wenn Menschen Steuern auf Social-Media-Medien zahlen, verschwenden sie in der Regel Zeit und kommunizieren verantwortungsvoller.

Haguma gab jedoch einen weiteren Hinweis auf die steuerlichen Motive:

Manchmal hat die Regierung ihre eigenen Absichten, weil der Präsident manchmal sein eigener „Vorsitzender“ werden kann. Regierungsangestellte sind an Verhaltenskodizes wie das Official Secret Act oder das Non-Disclosure Act gebunden, und Sie erhalten möglicherweise nicht ohne Weiteres andere Gründe – es sei denn, es handelt sich um einen Gerichtsfall. Dies ist ein interner Prozess.

Der Ausbau des Internets außerhalb von Kampala ist einer der Gründe, warum die Regierung Steuern erhebt. Laut der ostafrikanischen Tageszeitung „benötigt die Regierung mehr als 200 Milliarden US-Dollar [Ugandischer Schilling] (536,3 Millionen US-Dollar), um den Internetzugang in ländlichen Gebieten zu erweitern, da sich die vorherige Regierung geliehen hat, um in erschwingliches Internet zu investieren. Es ist an der Zeit, dass die Ugander zu diesen Bemühungen beitragen durch Steuern „, zitiert von David Bahati, Finanzminister für Uganda Planning.

Bei einem Protest in Kampala gegen Steuern am 11. Juli 2018, der von den Musikern und dem Oppositionsparteichef Power Power Robert Kyagulanyi (bekannt als Bobi Wine) organisiert wurde, feuerte die Polizei scharfe Munition und Tränengas ab, um die Demonstration zu zerstreuen, die von der Polizei als illegal angesehen wurde. . Die Demonstranten argumentieren, dass die Steuer Ugandas Recht auf freie Meinungsäußerung und Informationsfreiheit verletzt.

Basierend auf dem Bericht „Wie Social Media-Steuern die Nachrichtensender belasten können: Der Fall Uganda“ spielte das Timing dieser Ereignisse eine Rolle in der Idee, dass „Social Media-Steuern die Opposition unterdrücken sollen“. Juliet Nankufa, die den Bericht verfasste, zitierte das Beispiel von Bosmic Otim, einem Musiker, der Zensur ausgesetzt war, als im Juni 2018 Sicherheitsbeamte in Kitgum, Norduganda, ein Lied verbannten, das Regierungsbeamte wegen Irreführung und Anstiftung zu Gewalt kritisierte. Das Lied „kritisierte laut Human Rights Watch vier Gesetzgeber, die angeblich ein Mitstreiter der Regierung waren und nicht auf die Probleme der Bürger in Norduganda reagierten“.

Der Nakufa-Bericht entstammt auch den Erfahrungen von Bobi Wine, dem im Jahr 2018 die Möglichkeit verweigert wurde, sich mit Mitgliedsgruppen zu treffen, und der häufig auf Facebook war, um seine Erfahrungen mitzuteilen. Social-Media-Steuern werden zur gleichen Zeit erhoben, in der Oppositionsführer gezielt werden.

Der Bobi Wine Case

Am 11. Juli 2018 ging Parlamentsmitglied Bobi Wine zusammen mit seinen Anhängern und fürsorglichen Bürgern und Aktivisten auf die Straße, um gegen die neu eingeführte Social-Media-Steuer zu protestieren.

Am selben Tag rief die Polizei Bobi Wine und andere an, um „die Bestimmungen des Gesetzes zur Verwaltung der öffentlichen Ordnung (POMA) aus den Abschnitten 5 und 10 von 2013 nicht einzuhalten“, so New Vision, die größte Nachrichtenagentur in Uganda. Zu den Angeklagten gehörten Fred Nyanzi Ssentamu, ein Geschäftsmann und Bruder von Bobi Wine, Friseur und Adjutant, Edward Sebufu alias Eddie Mutwe, Diskjockey David Lule und Student Julius Katongole.

Wine wurde beschuldigt, „eine öffentliche Versammlung abzuhalten, ohne den befugten Beamten zu benachrichtigen“, „eine öffentliche Versammlung abzuhalten, ohne die erforderlichen Kriterien zu erfüllen“ und „die Zusammenarbeit mit der Polizei zu verweigern“ (POMA Part 5 (1) und Section 10) (2) und wurde durch einen von Joshua Tusingwire, dem für strafrechtliche Ermittlungen bei der Zentralpolizei von Kampala zuständigen Beamten, unterzeichneten Brief vorgeladen. In dem an die Parlamentspräsidentin Rebecca Kadaga gerichteten Schreiben wurden vorübergehende Anschuldigungen wegen „Körperverletzung, illegaler Versammlung und Diebstahl von Handschellen der Polizei“ dargelegt.

Am 29. April 2019 wurde Bobi Wine erneut festgenommen, nachdem er von der Kriminalpolizei vorgeladen worden war, um seine Rolle bei Social Media-Steuerprotesten zu untersuchen.

Er wurde am 2. Mai freigelassen, kämpfte aber weiterhin vor Gericht um seine Anklage.

Am 28. Oktober erschien Bobi Wine am Buganda Road Court, doch sein Prozess schlug zum zweiten Mal in zwei Monaten fehl und wurde auf den 12. Dezember verschoben. Die Richterin Esther Nahilya teilte ihm mit, dass in seinem Fall genügend Zeugen fehlten.

Der Daily Monitor berichtete, dass Kyagulanyi kurz nach der Anhörung den Reportern sagte, dass „die gegen sie erhobenen Anklagen überschritten worden sind, seit der Staat bei ihm und dem Angeklagten Klage gegen ihren Präsidenten Yoweri Museveni bei den Wahlen 2021 erhoben hat.“

Präsident Yoweri Museveni ist seit 1986 an der Macht. 2017 verabschiedete das Parlament ein – später von Museveni erlassenes – Gesetz, mit dem die Altersgrenze von 75 Jahren für die Präsidentschaft aufgehoben wurde, damit die 74-jährige Frau 2021 wieder kandidieren kann.

Bobi Wine kündigte seine Bemühungen an, Präsident zu werden, und versprach, Museveni „im Namen des Volkes“ herauszufordern. Wenn er jedoch wegen einer Straftat verurteilt wird, wird er disqualifiziert.

Ugandas Social-Media-Dilemma
Einige Ugander können weiterhin über VPN auf OTT-Dienste zugreifen, einschließlich Social-Media-Plattformen und Messaging-Anwendungen, ohne Steuern zu zahlen. Haguma, zusammen mit der UCC, erkennt an, dass diese Nutzungen schwer zu messen oder zu verfolgen sind, da diese Nutzer scheinbar aus anderen Ländern außerhalb Ugandas kommunizieren.

In Bezug auf die UCC-Studie, die eine Reduzierung der Internetnutzer um 12 Prozent in den drei Monaten nach Einführung der Steuer ergab, erklärte Haguma, der Rückgang sei auf die rasche Umsetzung zurückzuführen, und die Studie stütze sich auf diejenigen, die Steuern für soziale Medien entrichteten, nicht auf VPN-Nutzer.

Viele Ugander sind immer noch bereit, den Preis für das Internet zu bezahlen, auch wenn es ihren Geldbörsen schadet.

Aufgrund von Massenprotesten, die im vergangenen Jahr die Steuern auf soziale Medien anprangerten, und der Tatsache, dass die Regierung über Dissens und Opposition berichtet, sieht sich Uganda einem Dilemma in Bezug auf soziale Medien gegenüber.

Während sich die Opposition verschärft und immer mehr Menschen einen Ausweg aus den steuerlichen Hindernissen finden, werden soziale Medien eine wichtige Rolle im Kampf Ugandas um freie Meinungsäußerung spielen.

Hören Sie auf, Hass zu sagen, nicht Redefreiheit, ein neues Phänomen in Äthiopien

Die Verbreitung von „Hassreden“ und falschen Informationen ist zu einem globalen Phänomen geworden, und Äthiopien ist keine Ausnahme – aber neue Anstrengungen zur Eindämmung von Vertretern mit neuen Gesetzen können mehr schaden als nützen.

Es gibt Bedenken, dass die Hassgesetze und falsche Informationen über neue äthiopische Informationen die Meinungsfreiheit einschränken und Äthiopien in eine repressive Vergangenheit zurückversetzen werden.

Befekadu Hailu, Mitbegründer des Blogging-Kollektivs Zone 9 und Empfänger des PEN Writer of Courage-Preises 2019, hat direkte Erfahrungen mit der repressiven äthiopischen Vergangenheit gemacht. Er wurde viermal nach dem Anti-Terror-Gesetz des Landes inhaftiert.

Hailu ist vorsichtig mit der neuen Rechnung:

„Hassreden sind in Äthiopien ein großes Problem. Ich denke, dass der Versuch, Rechtsgespräche im äthiopischen Kontext zu führen, es noch gefährlicher macht.“

Die Gesetzesvorlage „kann die Demokratie wirklich bedrohen“, fügte er hinzu.

Die Regierung sagte, dass der Zweck des Gesetzes über Hass und falsche Informationen darin bestehe, „die Erosion des sozialen Zusammenhalts, der politischen Stabilität und der nationalen Einheit der Nation zu überwinden“. Dieses Gesetz sieht eine Freiheitsstrafe von maximal fünf Jahren vor.

Aber wovon sprechen wir genau, wenn wir von „Hassrede“ sprechen? Wir alle denken, wir wissen, was es ist oder nicht, und wir werden es erkennen, wenn wir es sehen. Und wir können uns vorstellen, wie gefährlich und giftig es ist. Das Problem ist, dass Reden, die zum Schutz der Meinungsfreiheit verfasst wurden und schwerwiegenden rechtlichen Sanktionen unterliegen, von den Machthabern missbraucht werden können und allgemein die Kälte des kritischen Ausdrucks hervorrufen.

ARTIKEL 19, eine Interessenvertretung, verfügt über nützliche Ressourcen zum Thema, wie Hassreden identifiziert und wirksam bekämpft werden können.

„Ein Problem ist, dass die von solchen Gesetzen unter Strafe gestellten Redetypen oft unklar und zu weit gefasst sind, was es den Menschen nicht nur schwer macht, auf der rechten Seite des Gesetzes zu bleiben, sondern auch leicht macht, sie zu missbrauchen“, so Laetitia Bader von Human Rights Watch sagte. „Dies ist sehr besorgniserregend angesichts der jüngsten Geschichte des Landes, unklare und zu weit gefasste Gesetze zur Unterdrückung legitimer Meinungsverschiedenheiten und Äußerungen anzuwenden.“

Berhan Taye, Senior Analyst bei Access Now, einer Interessenvertretung, ist der Ansicht, dass solche Einschätzungen auf Beweisen beruhen müssen. „Die aktuelle Studie, die zur Rechtfertigung dieses Gesetzes herangezogen wird, wurde 2015 veröffentlicht, als die politische Landschaft des Landes sehr unterschiedlich war.“

Die äthiopische Regierung ist bekannt für die willkürliche Verhaftung von Aktivisten, Journalisten und Oppositionsführern in den letzten drei Jahrzehnten. Äthiopien schaltet das Internet regelmäßig ohne Erklärung aus. Erst in den letzten anderthalb Jahren, unter dem neuen Premierminister, wurden rasch politische Reformen eingeleitet. Tausende politische Gefangene und Journalisten wurden freigelassen. Verbannte Aktivisten und Politiker sind herzlich eingeladen, sich an der lokalen Politik zu beteiligen.

David Kaye, der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit, hat das äthiopische Parlament aufgefordert, die Aufhebung zu beschleunigen und den Prozess für die „Proud Anti-Terrorism Proclamation“ zu ersetzen.

Angst vor Gewalt
Wenn der politische Raum offen ist, haben Hass und Desinformation zugenommen. Jüngste ethnische und religiöse Gewalt hat den Tod von Hunderten von Menschen in angespannten und fragmentierten Ländern verursacht. Fisseha Tekle von Amnesty International schlug vor, dass Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen daran arbeiten müssen, die Ursachen für Feindseligkeit und Ungleichheit zwischen Gruppen zu beseitigen, bevor sie in das Gesetz einsteigen.

„Dieses Land war in den letzten Monaten sehr schweren Angriffen auf kommunale Gewalt ausgesetzt und die Regierung ist berechtigt, unter Druck zu reagieren“, sagte Bader und fügte hinzu, dass wir nur wenige Beweise dafür sehen, dass Gesetze, die Hassreden unter Strafe stellen, ihre Aussagen erreichen . “ Zweck, und sie werden oft missbraucht. “

Abiy Ahmed, der äthiopische Premierminister und frühere Chef von INSA, Äthiopiens Cybersecurity-Agentur, sprach sich in diesem Jahr nachdrücklich für die Nutzung „konstruktiver“ und lehrreicher sozialer Medien aus und warnte davor, dass es keinen Platz für eine Plattform geben könne, die das Land zerstören würde.

In den letzten Monaten wurde Gewalt ausgelöst, als der einflussreiche Aktivist Jawar Mohammed, der das Oromia Media Network mit 1,7 Millionen Facebook-Anhängern leitet, bekannt gab, dass das Land sein Sicherheitspersonal zurückgezogen und sein Leben gefährdet habe. In den folgenden Tagen wurden Häuser und Kultstätten zerstört und 86 Menschen kamen ums Leben.

Die Gesetzesvorlage wurde wenige Wochen später vom Kabinett genehmigt.

Nach Gesprächen mit Vertretern der Zivilgesellschaft und der Regierung in dieser Woche warnte Kaye, dass das Gesetz die Meinungsfreiheit gefährde. „Während es derzeit gebaut wird, können ethnische und politische Spannungen eher verstärkt als abgebaut werden“, sagte er.

Äthiopien wird Mitte 2020 Wahlen abhalten.

„Es scheint klar zu sein, dass die Gesetzesvorlage politisch motiviert war“, sagte Helefom Abraha, ein Forscher für Informations- und Regierungspolitik an der Universität von Malta, der zuvor bei INSA als Cyber-Rechts- und Politikforscher in Äthiopien tätig war. Er argumentiert, dass es in Äthiopien bereits eine Proklamation der Computerkriminalität und eine Proklamation der Massenmedien gibt, deren Umsetzung Hassreden eindämmen und falsche Informationen verbreiten kann.

„Ich weiß, dass es einen Mechanismus geben könnte, um dieses Problem mithilfe des bestehenden Strafrechts zu lösen“, sagte Elias Meseret, ein bekannter Journalist in Äthiopien, der sich mit falschen Nachrichten befasst.

Die Social-Media-Landschaft ist für Frauen ein noch riskanterer Ort zum Navigieren. Gewalt gegen Frauen kommt häufig vor, meist ohne Rechenschaftspflicht. In Äthiopien ist geschlechtsspezifische Online-Gewalt gegen Frauen und sexuelle Minderheiten weit verbreitet.

„Während viele äthiopische Frauen es als Werkzeug benutzen, um Verbindungen herzustellen und sich auszudrücken, kann es auch gefährlich sein. Viele Frauen beklagen sich über Stalking und Belästigung auf Social-Media-Plattformen, und manchmal verschlimmert oder verschärft dieses Verhalten die tägliche Belästigung, der sie in Äthiopien ausgesetzt sind „, sagte Haben Fecadu, eine Aktivistin bei Amnesty International.

Taye ist nicht zuversichtlich, dass die Strafverfolgungsbehörden des Landes nicht bereit sind, geschlechtsspezifische Offline-Gewalt zu untersuchen, geschweige denn geschlechtsspezifische Online-Gewalt. „Der rechtliche Schutz ist für die meisten Menschen bereits schwer zu gewährleisten, und dies könnte sich nachteilig auf äthiopische Frauen auswirken, die sowohl online als auch offline Gewalt ausgesetzt sind.“

Ein Tipp ist nicht in Sicht
„Der größte Teil der Verbreitung falscher Informationen und des Hasses erfolgt online und von anonymen Personen oder von Personen, die im Ausland leben, wo es kein Anti-Hass-Gesetz gibt. Daher ist dies in der Regel weniger effektiv“, sagte Hailu.

Äthiopien hat eine politisch aktive Diaspora in Nordamerika und Europa, deren Unterstützung die äthiopische Regierung 2018 zu Reformen veranlasste. Jetzt gibt es in Äthiopien auch eine internetaffine Bevölkerung. Äthiopien hat mehr als 6 Millionen aktive Social-Media-Nutzer und die Zahl steigt laut dem Global Digital-Bericht von 2019 rapide an.

„Angesichts der zunehmenden Digitalisierung und Verbreitung des Internets im Land wird dieses Problem [Hassreden und falsche Informationen] weiter zunehmen“, sagte Abraha.

Mit dem Anwachsen der Nutzerbasis für soziale Medien müssen Unternehmen, die hinter Plattformen stehen, mehr Verantwortung übernehmen, sagte David Kaye.

„Sie können nicht nur Zuschauer sein, während sie im öffentlichen Bereich Äthiopiens eine wichtige Rolle spielen. Sie verdienen Geld mit Ländern, und hier müssen sie Ressourcen für die Unterstützung unabhängiger Medien aufwenden, die selbst gegen Hass kämpfen können. Sie müssen nur verdienen.“ Mittel – fangen wir mit 10 Millionen US-Dollar an und runden Fehler für Facebook und YouTube auf. “

Der Weg zur Meinungsfreiheit
Bader lehnte Hassredegesetze grundsätzlich nicht ab, argumentierte jedoch, dass die Regierung eine umfassende Strategie benötige und dass solche Gesetze – besser formuliert – nur ein kleiner Teil von ihnen sein würden:

„[Die Regierung] muss öffentliche Aufklärungskampagnen entwickeln, und hochrangige Beamte auf Bundes- und Länderebene müssen offen über die Gefahren von Hassreden und die Bedeutung von Toleranz sprechen.“

Abraha fügte hinzu:

„Die Regierung muss unabhängige Initiativen unterstützen und fördern, um falsche Nachrichten zu widerlegen und Hass zu bekämpfen. Es gibt einige Initiativen zur Überprüfung von Fakten, aber es fehlt ihnen an angemessener Ausbildung und Ressourcen.“

„Der beste Weg, um dieses Problem zu lösen, besteht darin, an der Medienkompetenz zu arbeiten und mehr Raum zu schaffen“, sagte Messert, der täglich die Fakten von Social-Media-Posts überprüft. Während er erklärte, dass die Gesetzesvorlage ein wichtiges Instrument für den Umgang mit Hass und Desinformation sein könnte, fügte er hinzu:

„Gleichzeitig teile ich die weit verbreitete Besorgnis, dass es verwendet werden kann, um abweichende Stimmen zu unterdrücken, wie dies bei Antiterrorgesetzen der Fall ist. Um dies zu verhindern, muss das Gesetz von den zuständigen Justizbehörden angewendet und nur für verwendet werden Verwendungszweck. “

Messerts Äußerungen über kompetente juristische Personen schlossen sich an; In Äthiopien herrscht nach wie vor Misstrauen gegenüber Gerichten, und Festnahmen nach diesem neuen Gesetz können als politisch motiviert angesehen werden und sollen verschiedene Stimmen übertönen, wenn sich das Land auf eine sehr wichtige Wahl im Jahr 2020 zubewegt.

Ehemaliger Bürgermeister von Baltimore wegen falschen Eids angeklagt

Die frühere Bürgermeisterin von Baltimore, Catherine Pugh, wurde der Meineid beschuldigt, ihr Kinderbuchgeschäft „Healthy Holly“ nicht auf Formularen zur finanziellen Offenlegung veröffentlicht zu haben, als sie Senatorin war, teilte die Staatsanwaltschaft am Mittwoch mit.

Der Vorwurf, der beim Bezirksgericht von Anne Arundel eingereicht wurde, besagt, dass Pugh durch den Verkauf seiner Healthy Holly-Bücher im Jahr 2016 mindestens 345.000 US-Dollar Umsatz erzielt hat, jedoch nicht bemerkt hat, dass er Healthy Holly LLC auf seinem Formular zur finanziellen Offenlegung hatte. Gewählte Beamte müssen dieses Formular bei der Ethikkommission des Staates Maryland einreichen und werden unter Meineid unterzeichnet.

Der 69-jährige Pugh muss mit einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren nach dem Gesetz von Maryland rechnen.

Als er Bürgermeister war, vertrat Pugh den 40. Bezirk im Senat 2007-2016. Im Mai trat er von der Spitzenposition der Stadt zurück.

„Die Transparenz unserer gewählten Amtsträger ist ein wichtiger Aspekt beim Schutz der Einwohner von Maryland vor Korruption und politischen Unregelmäßigkeiten“, sagte der Generalstaatsanwalt von Charlton Howard. „Unser Büro setzt sich dafür ein, dass diejenigen, die Vertrauensstellungen in unserem Bundesstaat und in unserer lokalen Regierung missbrauchen, vom Bundesstaat Maryland zur Rechenschaft gezogen werden.“

Steven Silverman, Pughs Anwalt, lehnte eine Stellungnahme am Mittwoch ab.

Das mutmaßliche Meineid trägt zu einem Strafverfahren gegen den ehemaligen Bürgermeister bei, der sich im November vor einem Bundesgericht wegen Verschwörung und Steuerhinterziehung schuldig bekannte. US-Anwalt Für Maryland sagte Robert Hur zu der Zeit, dass Pugh in diesem Fall mit fünf Jahren rechnen könnte. Seine Haftstrafe ist für den 27. Februar angesetzt.

Die Bundesbeschuldigung gegen Pugh war das Ergebnis monatelanger Ermittlungen von Hur, FBI und IRS. Sie kamen nach einem Bundesangriff auf das Rathaus, Pughs Haus und mehrere andere Baltimore-Adressen, die mit dem ehemaligen Bürgermeister im April in Verbindung standen.

Abgesehen von Pugh sind mehrere prominente Institutionen aus Baltimore in den Skandal um die Kinderbücher des ehemaligen Bürgermeisters verwickelt, der sich selbst herausgab. Medizinische Systeme der Universität Maryland, CareFirst BlueCross BlueShield, Kfz-Versicherungsfonds Maryland, Ariel Investments, Frederick Frank Family Trust Foundation, Kaiser Permanente und der Geschäftsmann J.P. Grant, alle von der Bundesanwaltschaft als einer derjenigen genannt, die Exemplare des Buches gekauft haben. Associated Black Charities teilte auch offen mit, sie halfen bei der Verteilung von Kopien der Bücher.

UMMS, das Pugh 500.000 US-Dollar für die Bücher zahlte, während der frühere Bürgermeister im Rat tätig war, wurde äußerst sorgfältig geprüft, nachdem eine Untersuchung ergab, dass auch andere Vorstandsmitglieder eine Vereinbarung mit dem medizinischen System hatten.

Berichte über die unabhängigen Angelegenheiten von UMMS mit Pugh und anderen Vorstandsmitgliedern führten zu verschiedenen Untersuchungen durch lokale, staatliche und föderale Behörden, neuen Gesetzen, die eine Reform des Vorstands forderten, und schließlich zum Rücktritt von Pugh und UMMS-CEO Robert Chrencik. Im Mai schieden sechs der ursprünglich 30 Vorstandsmitglieder aus, darunter der Vorstandsvorsitzende Stephen Burch.

In den letzten Monaten hat der Staat eine Reihe neuer Mitglieder in den Rat berufen, die aufgrund neuer gesetzgeberisch angeordneter Reformen ernannt wurden. Mohan Suntha, der zuvor CEO des University of Maryland Medical Centers von UMMS war, wurde kürzlich als CEO des Gesundheitssystems berufen. James „Chip“ in Paula Jr. ist der neue Vorsitzende des UMMS-Vorstandes.

Eine interne Revision, die Anfang dieses Monats veröffentlicht wurde, stellte fest, dass UMMS-Mitarbeiter das Buch „Healthy Holly“ nicht gelesen hatten, bevor sie Pugh bezahlt hatten.