Wie gewinnen große Unternehmen neue Steuern von der Trump-Administration?

Die Überarbeitung des Bundessteuergesetzes im Jahr 2017 ist das Ergebnis der gesetzgeberischen Leistungen der Präsidentschaft von Donald J. Trump.

Mit der größten Änderung der Steuergesetzgebung seit drei Jahrzehnten wurden die Steuern für große Unternehmen gesenkt, um sie zu überzeugen, mehr in die USA zu investieren, und um zu verhindern, dass sie Gewinne an ausländischen Steuerorten verbergen.

Die reichsten Führungskräfte, Großinvestoren und Amerikaner lobten Steuersenkungen als ein Geschenk der Generation, das nicht nur ihrem eigenen Vermögen, sondern auch der US-Wirtschaft zugute kam.

Aber große Unternehmen wollen mehr – und nicht lange nach dem Inkrafttreten des Gesetzes im Dezember 2017 begann die Trump-Regierung, das Steuerpaket in einen größeren Glücksfall für die größten Unternehmen der Welt und ihre Aktionäre umzuwandeln. Die Steuerbelastungen vieler großer Unternehmen endeten sogar noch geringer als erwartet, als der Präsident die Gesetzesvorlage unterzeichnete.

Eine Konsequenz ist, dass die Bundesregierung in den kommenden zehn Jahren Hunderte von Milliarden Dollar weniger sammeln kann als bisher prognostiziert. Das Haushaltsdefizit ist seit Amtsantritt von Trump um mehr als 50 Prozent gestiegen und wird voraussichtlich bis 2020 1 Billion US-Dollar erreichen, auch aufgrund der Steuergesetze.

Gesetze wie 2017 Steuersenkungen werden von Bundesbehörden durchgeführt, die sie zuerst durch Regeln und Vorschriften formalisieren müssen. Der Prozess des Schreibens von Regeln, der weitgehend außerhalb der Öffentlichkeit stattfindet, kann bestimmen, wer gewinnt und wer verliert.

Ab Anfang 2018 wurden hochrangige Beamte der Finanzabteilung von Präsident Trump von Lobbyisten überschwemmt, die versuchten, das Unternehmen vor Teilen des Steuerrechts zu schützen, die von ihnen forderten, mehr zu zahlen. Der Andrang des Treffens war so groß, dass mehrere hochrangige Finanzbeamte wenig Zeit hatten, um ihre Arbeit zu erledigen, so zwei Personen, die mit dem Prozess vertraut waren.

Lobbyisten streben ein großes neues Steuerpaar an, das Hunderte von Milliarden Dollar von Unternehmen erwirtschaften soll, die Steuern teilweise vermeiden, indem sie behaupten, dass ihre Gewinne außerhalb der USA erzielt werden.

Blitz wird von den größten grenzüberschreitenden Unternehmen der Welt geführt, darunter Anheuser-Busch, die Credit Suisse, General Electric, United Technologies, Barclays, Coca-Cola, die Bank of America, IBM, Kraft Heinz, Kimberly-Clark, die News Corporation, Chubb und ConocoPhillips , HSBC und American International Group.

Zum Teil dank der chaotischen Art und Weise, in der der Gesetzesentwurf durch den Kongress geschickt wurde – eine Situation, die dem Finanzministerium zusätzliche Flexibilität bei der Auslegung von Gesetzen verlieh, die nach allen Aussagen rücksichtslos verfasst wurden -, war die Lobbykampagne des Unternehmens ein großer Erfolg.

Durch eine Reihe von unklaren Vorschriften machte das Finanzministerium Ausnahmen von dem Gesetz, was bedeutete, dass viele führende amerikanische und ausländische Unternehmen laut Überprüfungen der Finanzministeriumsvorschriften, Aufzeichnungen über Regierungslobbying und US-Regierung wenig oder gar nichts an neuen Steuern auf ausländische Gewinne schulden würden das interview. mit föderalen Entscheidungsträgern und Steuerexperten. Unternehmen entlasten effektiv Dutzende oder sogar Hunderte von Milliarden Steuern, die sie zahlen müssen.

„Das Finanzministerium hat ein neues Gesetz erlassen“, sagte Bret Wells, Professor für Steuerrecht an der Universität von Houston. „Das meiste davon kommt überproportional den besten 1 Prozent zugute – der reichsten Person der Welt.“

Dies ist ein aktuelles Beispiel für die Vorteile eines republikanischen Steuerpakets, das überproportional zu den Reichen fließt. Sogar die Steuervergünstigungen, die den Armen hätten helfen sollen – eine Initiative, die als „Opportunitätszone“ bezeichnet wird – wurden zum Teil zur Finanzierung einer erstklassigen Entwicklung in einem prosperierenden Umfeld verwendet, was manchmal denjenigen zugute kam, die Verbindungen zur Trump-Regierung hatten.

Natürlich bekommen Unternehmen nicht alles, was sie wollen, und Brian Morgenstern, ein Sprecher des Finanzministeriums, verteidigt den Umgang der Abteilung mit Steuervorschriften. „Es gibt keine Steuerzahler oder bestimmte Gruppen, die zu irgendeinem Zeitpunkt einen übermäßigen Einfluss haben“, sagte er.

Rennen um zu gewinnen
Seit der Einführung der modernen Bundeseinkommensteuer im Jahr 1913 haben sich Unternehmen Wege ausgedacht, dies zu vermeiden.

In den späten neunziger Jahren haben amerikanische Unternehmen ihre Bemühungen beschleunigt, zu behaupten, dass die Billionen an Gewinnen, die sie an Orten mit hohen Steuern wie den Vereinigten Staaten, Japan oder Deutschland erzielten, tatsächlich an Orten mit niedrigen oder steuerfreien Steuern wie Luxemburg erzielt wurden. Bermuda oder Irland.

Google, Apple, Cisco, Pfizer, Merck, Coca-Cola, Facebook und viele andere haben komplizierte Techniken verwendet, mit denen Unternehmen weitaus geringere Steuern zahlen können als mit dem Körperschaftsteuersatz von 35 Prozent in den USA, der vor der Änderung im Jahr 2017 bestand Doppelte irische und holländische Sandwich – machen Sie sie fügsam.

Die Obama-Administration und die Parlamentarier auf beiden Seiten haben versucht, diese Gewinnverschiebung zu bekämpfen, aber ihre Bemühungen sind weitgehend zum Erliegen gekommen.

Als Präsident Trump und der Republikanische Kongress 2017 ein sehr umfangreiches Steuerabzugspaket zusammenstellten, legten sie es teilweise als großes Angebot vor: Unternehmen werden eine tiefgreifende Steuersenkung erhalten, die sie im Laufe der Jahre ausgegeben haben, aber das Gesetz wird auch ein Paket darstellen langfristig. verspätete Bemühungen zur Bekämpfung der Steuervermeidung in Unternehmen und der Arbeitssendungen in Übersee.

„Die Situation, in der Unternehmen dazu ermutigt werden, ins Ausland zu ziehen und ihre Gewinne im Ausland zu halten, macht keinen Sinn“, sagte der Republikaner aus Ohio, Senator Rob Portman, im November 2017 im Senat.

Die Republikaner bemühen sich im ersten Jahr der Trump-Regierung um einen Legislativsieg – eine Zeit, in der es der Verwaltung nicht gelingt, Obamacare aufzuheben, und eine peinliche Prozession des politischen Fehlverhaltens. Die umfassenden Steuersenkungen können der Republikanischen Partei einen Schub verleihen, der bei den Zwischenwahlen 2018 vonnöten ist.

Um die Dinge zu beschleunigen, nutzen die Republikaner einen Kongressprozess, der als „Haushaltsausgleich“ bekannt ist. Er verhindert, dass Demokraten Filibuster betreiben, und ermöglicht es den Republikanern, ihre Rechnungen mit einfacher Mehrheit zu verabschieden. Um sich jedoch für das grüne Licht des Parlaments zu qualifizieren, müssen die Nettokosten der Gesetzesvorlage – nach Berücksichtigung verschiedener Steuersenkungen und Steuererhöhungen – über einen Zeitraum von 10 Jahren weniger als 1,5 Billionen US-Dollar betragen.

Der Gesamtkürzungsbetrag erreichte 5,5 Billionen US-Dollar. Der Körperschaftsteuersatz ging von 35 Prozent auf 21 Prozent zurück, und das Unternehmen erhielt Steuervergünstigungen für Billionen von Gewinnen, die aus dem Ausland nach Hause gebracht wurden.

Um die Lücke zwischen einer Kürzung um 5,5 Billionen US-Dollar und einem Höchstpreis von 1,5 Billionen US-Dollar zu schließen, sollen mit dem Paket neue Einnahmen erzielt werden, indem Kürzungen beseitigt und neue Steuern eingeführt werden.

Geldverschiebung
Zwei der größten neuen Steuern sollten für multinationale Unternehmen gelten, und Abgeordnete vergeben ihnen leicht auszusprechende Akronyme – BEAT und GILTI -, die an ihre Komplexität glauben.

BEAT steht für grundlegende Erosions- und Missbrauchssteuer. Es richtet sich in erster Linie an ausländische Unternehmen mit großen Niederlassungen in den Vereinigten Staaten, von denen einige seit Jahren ihre US-Steuerbelastungen minimieren, indem sie Geld zwischen amerikanischen Tochtergesellschaften und ihren ausländischen Muttergesellschaften transferieren.

Anstatt in den USA Steuern zu zahlen, senden Unternehmen Gewinne in Länder mit niedrigeren Steuersätzen.

BEAT zielt darauf ab, es weniger rentabel zu machen. Einige Zahlungen, die Unternehmen an ihre ausländischen Tochtergesellschaften senden, werden mit einer neuen Steuer von 10 Prozent belegt.

Ein weiteres wichtiges Kriterium ist GILTI: Niedriges globales steuerfreies Einkommen.

Um die Gewinne von Unternehmen zu reduzieren, indem sie behaupten, dass ihre Gewinne steuerfrei sind, schreibt das Gesetz eine zusätzliche Steuer von bis zu 10,5 Prozent auf einige ausländische Einkünfte vor.

Das Joint Taxation Committee, ein Kongressgremium, das die Auswirkungen von Steueränderungen abschätzt, sagte voraus, dass BEAT und GILTI in einem Jahrzehnt 262 Milliarden US-Dollar erwirtschaften würden – ungefähr genug, um das Finanzministerium, die Umweltschutzbehörde und das National Cancer Institute für 10 Jahre zu finanzieren.

Trump saß am 22. Dezember 2017 im Oval Office und unterzeichnete ein Steuersenkungsgesetz. Das ist und bleibt die wichtigste Leistung des Präsidenten im Bereich der Gesetzgebung.

Loch montiert
Von Anfang an wurden neue Steuern mit Lücken gefüllt.

Bei BEAT zum Beispiel hofft der republikanische Senat, Aufstände großer Unternehmen zu vermeiden. Sie schreiben Gesetze vor, wonach jede Zahlung, die ein amerikanisches Unternehmen an ein ausländisches Tochterunternehmen für ein Produkt leistet – was beispielsweise im Gegensatz zu Zinszahlungen für Kredite steht -, keine Steuern enthält.

Nehmen wir an, das amerikanische Pharmaunternehmen verkauft Pillen in den USA. Die Pille wird von einer Tochtergesellschaft in Irland hergestellt, und amerikanische Eltern zahlen irische Einheiten für die Pille, bevor sie an die Öffentlichkeit verkauft werden. Diese Zahlung bedeutet, dass die Unternehmensgewinne in den Vereinigten Staaten, in denen die Steuern relativ hoch sind, sinken. Die steuerfreundlichen Gewinne in Irland stiegen.

Da solche Zahlungen nach Irland nicht besteuert werden, werden einige der aggressivsten Unternehmen, die Gewinne ins Offshore-Paradies verlagern, von BEAT nicht in vollem Umfang belastet.

Andere Unternehmen, wie General Electric, waren schockiert, von der neuen Steuer betroffen zu sein, und glaubten, dass sie nur für ausländische multinationale Unternehmen gilt, so Pat Brown, der zu einem führenden Steuerexperten G.E.

Brown, jetzt Leiter der internationalen Steuerpolitik bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und Beratungsfirma PwC, sagte dem diesjährigen Podcast, dass die Trump-Administration die Lücke zwischen den Erwartungen an die Steuergesetze und deren Umsetzung in der Realität schließen müsse. Er hat das Finanzministerium im Namen von G.E.

„Die Frage“, sagte er, „ist, wie kreativ und expansiv das Finanzministerium und die I.R.S. sein können.“

Mühsame Lobbykampagne
Unmittelbar nach der Unterzeichnung der Rechnung durch Trump haben das Unternehmen und seine Lobbyisten – einschließlich G.E. Brown begann eine Kampagne unter vollem Gerichtsdruck, um sich vor BEAT und GILTI zu schützen.

Das Finanzministerium muss darüber nachdenken, wie Gesetze, die hastig geschrieben wurden und keine wichtigen Details enthalten, umgesetzt werden können.

Chip Harter ist ein Beamter des Finanzministeriums, der für die Erstellung der Regeln für BEAT und GILTI verantwortlich ist. Er war jahrzehntelang bei PwC und der Anwaltskanzlei Baker McKenzie tätig, einer Beratungsfirma für die gleichen Steuerumgehungsregelungen, wie sie vom neuen Gesetz erwartet werden.

Ab Januar 2018 treffen er und seine Kollegen sich in endlosen Meetings – etwa zehnmal pro Woche – mit Lobbyisten für Unternehmen und Branchengruppen.

Die Organisation für internationale Investitionen – eine starke Handelsgruppe für ausländische multinationale Unternehmen wie das Schweizer Lebensmittelunternehmen Nestlé und den niederländischen Chemiekonzern LyondellBasell – lehnte den Vorschlag des Finanzministeriums ab, Unternehmen daran zu hindern, komplexe Manöver der Währungsbuchhaltung anzuwenden, um BEAT zu vermeiden.

Die Lobbyisten der Gruppe stammten von PwC und Baker McKenzie, einer ehemaligen Harter-Firma. Eine von ihnen, Pam Olson, ist Steuerbeamtin im Finanzministerium der George W. Bush-Administration. (Herr Morgenstern, ein Sprecher des Finanzministeriums, sagte, dass Harter sich nicht mit PwC getroffen habe, als Vorschriften geschrieben wurden.)

In diesem Monat hat das Finanzministerium die endgültige Fassung mehrerer BEAT-Vorschriften herausgegeben. Die Organisation für internationale Investitionen bekommt, was sie will.

Hilfe für ausländische Banken
Eine der effektivsten Kampagnen mit den größten finanziellen Konsequenzen wird von einer kleinen Gruppe großer ausländischer Banken geleitet, darunter die Credit Suisse und Barclays.

Amerikanische Aufsichtsbehörden verlangen von internationalen Banken, dass sie sicherstellen, dass ihre US-Divisionen finanziell in der Lage sind, große Verluste in einer Krise auszugleichen. Um diesen Anforderungen gerecht zu werden, verleihen ausländische Banken Geld an ihre amerikanischen Posten. Das Darlehen ist verzinslich. Im Rahmen von BEAT werden von amerikanischen Einheiten an ihre europäischen Eltern gezahlte Zinsen häufig besteuert.

„Ausländische Banken dürfen nicht durch das US-Steuerrecht für die Einhaltung von Vorschriften bestraft werden“, sagte Briget Polichene, Geschäftsführerin des Institute of International Bankers, zu dessen Mitgliedern viele der größten Banken der Welt gehören.

Banken überfluten das Finanzministerium mit Lobbyisten und Briefen.

Ende letzten Jahres, Herr Harter ging zum Finanzminister Steven Mnuchin und erzählte ihm von dem Plan, der Bank eine Pause zu gönnen. Herr Mnuchin – ein langjähriger Bankangestellter vor seinem Eintritt in die Trump-Administration – unterzeichnete eine neue Ausnahme, so jemand, der mit der Angelegenheit vertraut ist.

Einige Monate später gab das Büro für Steuerpolitik ausländischen Banken einen weiteren Sieg und entschied, dass umfassendere Bankzahlungen freigegeben würden.

Unter den Lobbyisten, die den Fall der Bank in einem privaten Treffen mit hochrangigen Finanzbeamten erfolgreich durchgesetzt haben, war Erika Nijenhuis von der Anwaltskanzlei Cleary Gottlieb. Sein Mandant ist das Institute of International Bankers.

Im September 2019 nahm Nijenhuis seinen Lobbyhut ab und trat dem Amt für Steuerpolitik des Finanzministeriums bei, das noch immer die Regeln für Steuergesetze schrieb.

Einige Steuerexperten geben an, dass das Finanzministerium nicht befugt ist, Bankzahlungen von BEAT auszuschließen. Nur der Kongress hat diese Macht. Die Trump-Administration schafft Ausnahmen „von allen Kleidungsstücken“, Mr. Wells, Professor an der Universität von Houston.

Auch innerhalb des Finanzministeriums war das Urteil umstritten. Einige Beamte erklärten gegenüber Harter, dem für internationale Vorschriften zuständigen leitenden Beamten, dass die Abteilung nach Angaben von mit der Diskussion vertrauten Personen keine Befugnisse habe. Herr Harter lehnte ab.

Beamte des Joint Taxation Committee haben berechnet, dass Ausnahmen von internationalen Banken die Einnahmen von BEAT in Höhe von bis zu 50 Milliarden US-Dollar reduzieren können.

Insgesamt dürfte BEAT „einen Bruchteil“ der ursprünglich vom Kongress projizierten neuen Steuereinnahmen in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar einnehmen, sagte Thomas Horst, der Unternehmen über ihre Steuerregelungen im Ausland berät. Zu diesem Schluss kam er, nachdem er die Steuerangaben in mehr als 140 von multinationalen Unternehmen vorgelegten Jahresberichten überprüft hatte.

Herr Morgenstern, ein Sprecher des Finanzministeriums, sagte: „Wir prüfen diese Fragen intern gründlich und es ist völlig beruhigend, dass wir über die rechtlichen Befugnisse für die in dieser Verordnung enthaltenen Schlussfolgerungen verfügen.“ Er sagte, Nijenhuis sei nicht an der Ausarbeitung der BEAT-Vorschriften beteiligt.

Er sagte auch, dass das Finanzministerium entschieden habe, dass eine Änderung der Regeln für ausländische Banken angebracht sei.

„Wir reagieren auf Jobschaffende“, sagte er.

In Richtung des Hügels
Ebenso intensiv ist die Lobby rund um GILTI – und auch hier gewinnen große Unternehmen wertvolle Zugeständnisse.

Bereits 2017 hatten die Republikaner angekündigt, GILTI solle Unternehmen daran hindern, amerikanische Steuern zu umgehen, indem sie ihr geistiges Eigentum ins Ausland verlagern.

Insbesondere in der Pharma- und Technologieindustrie sind Gewinne häufig mit Patenten verbunden. Das Unternehmen hat seine Patente an eine Tochtergesellschaft in einem steuerfreien Land verkauft. Diese Unternehmen erheben dann hohe Lizenzgebühren für ihre amerikanischen Einheiten. Magische Transaktionen reduzieren die Gewinne in den Vereinigten Staaten und belassen sie auf Orten wie Bermuda und den Britischen Jungferninseln.

Aber nachdem das Gesetz in Kraft getreten war, stellten große multinationale Unternehmen in Branchen wie Konsumgütern fest, dass die GILTI-Steuer auch für sie galt. Das droht, den Windfang bei den Körperschaftsteuersätzen von 35 Prozent auf 21 Prozent zu senken.

Lobbyisten für Procter & Gamble und andere Unternehmen bitten Abgeordnete um Hilfe. Sie baten die Mitglieder des Finanzausschusses des Senats, den Beamten des Finanzministeriums mitzuteilen, dass sie nicht beabsichtigten, dass die GILTI ihre Branche beeinflussen würde. Dies ist eine einfache, aber wirkungsvolle Strategie: Da das Finanzministerium aufgefordert wurde, die Absichten des Kongresses beim Verfassen von Steuerregeln zu berücksichtigen, könnte eine solche Erklärung das Ergebnis beeinflussen.

Anschließend trafen sich mehrere Senatoren mit Herrn Mnuchin, um die Regelung zu besprechen.

Ein Lobbyist, Michael Caballero, ist ein hochrangiger Finanzbeamter in der Obama-Administration. Zu seinen Kunden zählen Credit Suisse und United Technologies Industry Tycoon. Er traf sich wiederholt mit Vertretern des Finanzministeriums und des Weißen Hauses und forderte sie auf, die Vorschriften zu ändern, damit große Unternehmen, die von GILTI betroffen sind, bestimmte Steuerabzüge nicht verlieren.

Grundsätzlich wird die von Caballero vorgeschlagene „hohe Steuerbefreiung“ es Unternehmen ermöglichen, die Kosten, die ihnen bei ihren Auslandsgeschäften durch amerikanische Gewinne entstehen, zu senken – was die US-Steuerbelastungen senkt.

Andere Unternehmen sprangen ein. News Corporation, Liberty Mutual, Anheuser-Busch, Comcast und P. & G. Schreiben von Briefen oder Entsendung von Lobbyisten, um über Steuerbefreiungen zu diskutieren.

Nach monatelangen Treffen mit Lobbyisten gab das Finanzministerium im Juni 2019 bekannt, dass sie die Ausnahmeversion erstellen, nach der das Unternehmen sucht.

Implizierte Bedrohungen
Zwei Jahre nach dem Inkrafttreten der Steuersenkung waren die Auswirkungen klar.

Das Unternehmen verschiebt weiterhin Hunderte von Milliarden Dollar in ausländische Steueroasen, um sicherzustellen, dass ein Großteil der Gewinne des Unternehmens außerhalb der Reichweite der US-Regierung bleibt.

Der Internal Revenue Service sammelte Dutzende Milliarden Dollar weniger Unternehmenssteuern als vom Kongress projiziert, was den 13-stelligen Preis des Steuergesetzes in die Höhe treibt.

In diesem Monat rechnet die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung damit, dass die Vereinigten Staaten im Jahr 2018 den größten Rückgang der Steuereinnahmen in einem der 36 Mitgliedstaaten der Gruppe verzeichnen werden. Die Vereinigten Staaten haben auch das größte Haushaltsdefizit unter diesen Ländern.

In den kommenden Tagen wird das Finanzministerium wahrscheinlich die letzte Runde der Vorschriften für Steuersenkungen abschließen. Große Unternehmen haben diesen Herbst damit verbracht, mehr zu gewinnen.

Im September schrieb Chris D. Trunck, Vizepräsident für Steuern bei Owens Corning, einem Hersteller von Dämm- und Dachmaterialien, an I.R.S. Er forderte das Finanzministerium auf, an den GILTI-Regeln zu basteln, um Hunderte von Millionen Dollar an Steuervorteilen zu sparen, die Owens Corning durch die Begleichung von Behauptungen, dass es Mitarbeiter und andere mit Asbest vergiftet habe, angesammelt hatte.

Im selben Monat sandte der Bekleidungshersteller in Hanes seinen eigenen Brief an Herrn Mnuchin. In dem Schreiben von Bryant Purvis, Hanes Vizepräsident für globale Steuern, wurde Herr Mnuchin aufgefordert, die hohen Steuerbefreiungen auszuweiten, damit mehr Unternehmen von ihm profitieren könnten.

Wenn nicht, herr Purvis warnte: „Das GILTI-Regime wird ein Hindernis für US-Unternehmen sein und ihre Fähigkeit, nicht nur global als gemeinsames Problem zu konkurrieren, sondern auch ihren Hauptsitz in den USA zu behalten, wenn sie die allgemeine steuerliche Gesundheit ihres Geschäfts aufrechterhalten wollen. “

Die implizite Bedrohung ist klar: Wenn das Finanzministerium keine neuen Steuern senkt, haben Unternehmen wie Hanes mit Sitz in Winston-Salem, NC, möglicherweise keine andere Wahl, als ihren Hauptsitz nach Übersee zu verlegen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.